Решение

Судья – Вовк И.В. Дело № 33-5987 /11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника управления пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе Лютенко В.Ф. на решение Темрюкского районного суда от 02 февраля 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прост В.Р. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе о включении в специальный стаж, необходимый для исчисления права на досрочную пенсию периода работы с 19.11.1976 года по 14.02.1978 года на Джетыгаринском асбестовом горно–обогатительном комбинате «Кустанайасбест» в карьере электролинейщиком, ссылаясь на то, что фондом необоснованно было отказано в назначении пенсии.

Представитель УПФ в Темрюкском районе с требования не согласилась, поскольку списками предусмотрены электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи, занятых на разрезах, карьерах и отвалах электромонтеры–линейщики, занятые в карьерах, разрезах и отвалах, а должность электролинейщика не предусмотрена Списками.

Обжалуемым решением суда удовлетворено исковое заявление.

В кассационной жалобе начальник управления пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе Лютенко В.Ф. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом спор не разрешен исходя из конкретных обстоятельств, т.е. характера и специфики работы, условий осуществляемой деятельности при выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, с учетом нагрузки, целей и задач, а также направлений деятельности организации, в которой он работал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из трудовой книжки истца видно, что в спорный период времени истец работал на Джетыгаринском асбестовом горно–обогатительном комбинате «Кустанайасбест» в карьере электролинейщиком.

Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены другими доказательствами. Налицо тождественность выполняемых истцом рабочих функций по профессии, указанной в трудовой книжке, а также и по записи в справе от 1.09.2006 года в справке от 17.01.2011 года по позиции № 2010100а-19855 в подразделе 1а раздела 1 Списка № 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января1991 года № 10.

Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истцу.

Как видно из материалов дела, судом полно и всестороннее исследованы обстоятельства дела, дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам и сделан правильный вывод об обоснованности требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, при этом, доводы, указанные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: