Решение

Судья – Логвин Л.А. Дело № 33-5882 /11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кириченко В.Н. на решение Темрюкского районного суда от 23 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковязина Р.А. обратилась в суд с иском к Крук В.П., Крук О.Н. Крук М.В., Крук Е.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, обосновав требования тем, что решением суда от 15.07.2008 года истице определен в пользование земельный участок площадью 1139 кв.м., а Головину П.И. – земельный участок общей площадью 1319 кв.м. 31.08.2009 года Головин П.И. продал квартиру ответчикам Крук в общую долевую собственность, и к ним перешло право на пользование соответствующей долей земельного участка.

Ответчики иск признали.

Третье лицо Кириченко В.Н. требования признал частично, пояснив, что является собственником <адрес обезличен> и должен входить в число собственников земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, заявил самостоятельные исковые требования о признании за всеми собственниками помещений права собственности на долю земельного участка в долях, пропорционально площади занимаемых помещений.

Обжалуемым решением суда за Ковязиной Р.А. признано право собственности на 1139/2458 долей земельного участка, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В удовлетворении иска Кириченко В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Кириченко В.Н. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд необоснованно взял за основу предыдущие судебные решения которыми был определен только порядок пользования земельным участком. Просит учесть, что дом состоит из трех квартир; формирование участка было проведено в 2009 году и с этого момента на участок возникло право общей долевой собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Ковязиной, суд взял за основу судебные решения, которыми был определен порядок пользования земельным участком, пришел к выводу о том, что Кириченко В.Н. сохраняет ранее возникшее у него право аренды земельным участком, независимо от перехода права собственности на земельный участок к иным лицам.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Спорный земельный участок был сформирован в 2009 года. Дом состоит из трех квартир, принадлежащих Ковязиной, Круг и Кириченко. С момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет и возникло право общей долевой собственности на земельный участок. Определением суда от 18.08.2010 года определен размер принадлежащих собственникам долей указанного земельного участка, при этом, судом достоверно установлено, что Кириченко В.Н. в 1999 году, купив здание магазина, приобрел право аренды земельного участка площадью 98 кв.м. необходимого для обслуживания строения. Впоследствии помещение магазина был переведено в жилое помещение – квартиру.

Площадь земельного участка составляет 2458 кв.м., право собственности на долю земли у Ковязиной составляет 1139 кв.м., а у Крук - 1319 кв.м., что равно целой площади участка. Однако, за собственником <адрес обезличен> Кириченко не остается земельного участка, несмотря на то, что квартира его составляет 196 кв.м.

Указанные обстоятельства судом при разрешении спора были оставлены без внимания.

Кроме того к участию в деле необходимо привлечь собственника земельного участка МО Темрюкский район.

В соответствии с п.п. 66-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.004.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, вязанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. В силу ч.ч. 2,5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких – либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Однако, судом не было учтено, что право собственности на землю не может возникать только для двоих собственников квартир в трехквартирном доме поскольку это право в силу закона возникло для всех собственников без исключения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное, и с учетом представленных доказательств, требований закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 23 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: