Решение

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-5356/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дутовой М.Н. на решение Темрюкского районного суда от 14 января 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дутова М.Н. обратилась в суд с иском к Дутову Г.В. о взыскании денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей в счет возврата неосновательного обогащения, обосновав требования тем, что 22.03.2005 года она продала принадлежащее ей домовладение за <данные изъяты> рублей и указанную сумму денег положила на счет в Сбербанке, правом пользования счетом в банке имел на основании доверенности ее сын. Летом 2005 года ее сын приобрел в собственность квартиру, в которой прописалась и проживала с семьей сына, а в 2009 году она обратилась в банк и получила ответ, что на ее счете денег нет, и лицевой счет закрыт Дутовым Г.В. Она предполагала, что ее сын пользовался ее счетом, но не знала, что он снял все деньги и потратил их по своему личному усмотрению.

Ответчик требования не признал, пояснив, что 29.04.2005 года он, имея доверенность на снятие денежных средств, со счета Дутовой М.Н. снял <данные изъяты> рублей со счета и 24.03.2006 года приобрел в собственность квартиру, в которой прописал Дутову и она проживала с ним до 2010 года, а в настоящее время проживает время от времени, т.к. ее не устраивает то, что он сожительствует с женщиной.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Дутова М.Н. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она доверила Дутову получать денежные средства с ее вклада, но не использовать их по своему усмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела видно и судом достоверно установлено, что <данные изъяты> рублей ранее истице в пользование предавал ответчик Дутов М.Н., и она разрешила ему пользоваться денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, находящимися на банковском счете, открытом на ее имя в течение трех лет.

Поскольку истицей не были доказаны обстоятельства неосновательного обогащения Дутова Г.В. вследствие снятия денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с ее банковского счета без ее разрешения и ведома, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, и оснований к его отмене не усматривается. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 14 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: