Решение

Судья – Шеремет Ю.Н. Дело № 33-5642 /11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Антошина И.М. на решение Темрюкского районного суда от 13 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент имущественных отношений края обратился в суд с иском к Антошину И.М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, расположенный в Темрюкском районе, юго – восточнее пос. Таманского, обязании аннулирования соответствующей записи в ЕГРП, обосновав требования тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701006:6, был сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701006:11. В ходе проверочных мероприятий подтвержден факт нарушения требований закона. Постановлением Главы администрации края полномочия по распоряжению земельными участками делегированы департаменту имущественных отношений края, и департамент каких – либо решений по формированию земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701006:11 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701006:6 не принимал. Однако, в настоящее время Антошиным И.М. зарегистрировано право собственности на указанный участок и на сегодняшний день существует два свидетельства о государственной регистрации права, а также две записи в ЕГРП на один и тот же земельный участок.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что земельный участок является ранее учтенным, формирование, постановка на кадастровый учет и регистрации права собственности Краснодарского края на спорный участок были проведены с нарушением земельного законодательства, а также с нарушением прав владельцев ранее зарегистрированных земельных участков.

Обжалуемым решением суда исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Антошин И.М. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела видно, что ответчику был предоставлен земельный участок площадью 5,37 га. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Антошиным И.М. послужили постановления Главы администрации <адрес обезличен> от 30.11.1992 года и от 30.09.1992 года которые впоследствии утратили силу, поскольку постановлением Главы администрации <адрес обезличен> от 6.06.1994 года земельный участок изъят и передан в земли запаса, впоследствии за субъектом РФ зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Антошин, как установлено решением суда от 23.07.2010 года, знал о наличии постановления № 730 и земельный налог за период с 1.01.1992 года по 6.07.2010 года не оплачивал. Кроме того, при проведении обследования установить на местности границы и наложение земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701006:11 на земельный участок фонда перераспределения с кадастровым номером 23:30:0701006:6 не представилось возможным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701006:11 на местности не обозначены, т.е. участок не огорожен, межевых знаков не имеется, и данный участок не обрабатывается и не используется для производства сельскохозяйственных культур.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковое заявление о признании отсутствующим права Антошина И.М. на земельный участок площадью 28 705 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0701006:11.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: