Решение

Судья – Гарькуша А.Ф. Дело № 33-6385 /11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пырковой Л.А. на решение Темрюкского районного суда от 25 января 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пыркова Л.А. обратилась в суд с иском к Пыркову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, обосновав требования тем, что в принадлежащей ей квартире, расположенной в <адрес обезличен> дивизии, 50 <адрес обезличен>, значится зарегистрированным ее бывший супруг, ответчик по делу, брак с которым расторгнут 21.11.2006 года, и с 2006 года он в спорном домовладении не проживает, права и обязанности пользователя жилого помещения не несет, его регистрация нарушает права и интересы истицы.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что он работал в совхозе и встал в очередь на получение жилья, потом ему, как работнику совхоза и его семье выдали ордер на квартиру, через год началась приватизация, договор оформили на жену, хотя фактически квартира приобреталась ими совместно. Своего жилья ответчик не имеет, проживает на съемной квартире.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Пыркова Л.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы жилищного законодательства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела видно, что в судебном порядке разрешается спор сторон о разделе вышеуказанной квартиры, как совместно нажитого имущества. Ответчик Пырков А.А., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживаете более 2 лет, однако, не имеет в собственности недвижимого имущества, имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному иску об отказе в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 25 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: