Решение

Судья – Ткаченко В.Н. Дело № 33-4310/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Старосельской О.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Репич В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Костиной Л.П. на решение Мостовского районного суда от 24 января 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костина Л.П. обратилась в суд с иском к сестре Костиной А.П. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении долей в наследственном имуществе и отмене в части ранее выданного свидетельства о праве на наследство, обосновав требования тем, что 14.09.2001 года умер ее дед, который имел двоих сыновей, один из которых являлся ее отцом, в свою очередь который имел двоих дочерей, в настоящем стороны по делу. Брат отца имел также двух наследников. После смерти ее дяди Костина Н.В., так как и после смерти ее отца в наследство никто не вступал, наследодателем являлся Костин В.П.. О том, что умер близкий родственник, истица не знала и ответчица ей об этом не сообщила. Узнала о смерти лишь в январе 2010 года, когда и выяснилось, что в ее отсутствие наследники вступили в наследство, скрыв при этом от нотариуса информацию о существовании еще одного наследника – ее. На её долю вступила в наследство ее сестра, ответчица по делу.

Ответчица иск не признала, пояснив, что истице было достоверно известно о смерти и деда и дяди.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Костина Л.П. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение основано на показаниях ответчицы, не представившей доказательств. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, истребовании и исследовании доказательств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что истицей пропущен срок для принятия наследства, и доказательств уважительности этих причин не представлено. Кроме того суд сослался на то, что не имеется оснований не доверять показаниям ответчицы.

Вместе с тем, как видно из материалов дела решение полностью основано на показаниях ответчицы, которая не представила доказательств в обоснование доводов, на которые ссылается. Суд в своем решении не ссылается ни на какие доказательства, не отражает, на каких обстоятельствах и доводах основаны выводы суда, не дает оценки и даже не описывает представленные истцом доказательства, несмотря на то, что ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Из искового заявления видно, что истица заявляла ходатайство об истребовании у нотариуса по Мостовскому нотариальному округу материалов наследственного дела Костина В.П., которое суд не истребовал и не исследовал.

Кроме того, истца ссылается в своей жалобе на то, что судом необоснованно было отказано в допросе свидетелей и истребовании других письменных доказательств. Указанные доводы жалобы также заслуживают внимания при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, лишена возможности принять новое решение, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, по ходатайству сторон оказать содействие в их собирании и истребовании, и разрешить спор с учетом исследованных доказательств в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Мостовского районного суда от 24 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: