Решение

Судья – Вовк И.В. Дело № 33-4737/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Старосельской О.В.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ткаченко А.Н. на определение Темрюкского районного суда от 17 января 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ткаченко А.Н. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе о перерасчете пенсии без понижающего коэффициента равного 0,94477778, произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с применением заработанного в РКС по Списку № 23 ( п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 28) повышенного отношения зарплат, равного 1,7 вместо 1,4 в соответствии со ст. 30 п. 3 абз. 16 и абз. 17, взыскании с ответчика судебных расходов.

Обжалуемым определением суда отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Ткаченко А.Н. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что данные исковые требования им не могли быть заявлены ранее и не рассматривались судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из решений Темрюкского районного суда от 26 мая 2006 года, от 21.08.2007 года, от 1.04.2008 года видно, что предметом, основаниями являлись те же самые требования, которые и заявлены вновь. Таким образом, имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что влечет отказ в принятии искового заявления. Суд обоснованно признал, что истец злоупотребляет предоставленным ему правом на обращение в суд, заявляя одни и те же требования, которые были ранее предметом судебного рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Темрюкского районного суда от 17 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: