Решение

Судья – Петренко А.П. Дело № 33-4731/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Старосельской О.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кузнецовой Т.И., Славко О.А. на заочное решение Приморско - Ахтарского районного суда от 01 февраля 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дополнительный офис ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в суд с иском к Володину Э.В., Володиной Н.А., Кузнецовой Т.И. и Славко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав требования тем, что межу банком и Володиным Э.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 22% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Володиной Н.А., Кузнецовой Т.И. и Славко О.А. В связи с неоднократным нарушением сроков уплаты процентов увеличена процентная ставка до 24% годовых, и общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

Заочным решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Кузнецова Т.И. и Славко О.А. просят отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что банком применен чрезмерно высокий проценты увеличения процентной ставки, а судом не применена ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела видно, что Володину Э.В. был выдан кредит наличными на сумму <данные изъяты> рублей под 22% годовых, исполнение было обеспечено поручительством остальных ответчиков. Однако, Володиным Э.В. неоднократно нарушались сроки погашения задолженности и уплаты процентов, в связи с чем банк в одностороннем порядке на основании п. 2 4 договора увеличивал процентную ставку по договору и по состоянию на 30.11.2010 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, в связи с нарушением исполнения обязательств ответчиками, суд обоснованно взыскал эту задолженность со всех ответчиков в солидарном порядке.

Законных оснований для применений ст. 333 ГК РФ у суда не имелось.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморско -Ахтарского районного суда от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: