Решение

Судья – Грачев П.А. Дело № 33-4535/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Старосельской О.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе специалиста отделения по Темрюкскому району УФК по Краснодарскому краю Ульянченко С.Г. на решение Темрюкского районного суда от 20 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафаров Н.М. обратился в суд с иском к УФМС по Краснодарскому краю в лице отделения контроля за пребыванием ИГ «Порт Кавказ» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обосновав требования тем, что 29.07.2010 года у него был выходной, и он решил посетить Крым, но при прохождении пограничного контроля ему было предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения выразившегося в нарушении порядка пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно в уклонении от выезда из РФ по истечению срока пребывания. В целях выяснения обстоятельств он был задержан сотрудниками отделения контроля. Не владея русским языком, он не мог объективно оценить сложность ситуации и защитить свои права до составления протокола. Считает, что своими действиями должностные лица миграционной службы нарушили его конституционные права, т.е. право на свободу передвижения, в связи с неправомерными действиями он длителоье6о время испытывал нравственные и моральные страдания. Кроме того, он не смог своевременно сдать купленный билет на паром и понес убытки. Решением Темрюкского районного суда от 1.09.2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафарова Н.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения

Представитель ответчика УФМС с иском не согласился, пояснив, что УФМС не согласен с выводами суда о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку имеются законные основания для привлечения истца к административной ответственности. Доводы истца о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении материалов дела об административном правонарушении, являются ошибочными.

Представитель Министерства финансов РФ иск не признал, ссылаясь на то, что главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности выступает ФМС России, которая и является надлежащим ответчиком по делу.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично при этом, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца взыскано в счет возмещения убытков 160 рулей, а в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В кассационной жалобе специалист отделения по Темрюкскому району УФК по Краснодарскому краю Ульянченко С.Г. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что незаконности действий должностных лиц УФМС установлено не было, и действия сотрудников не являются явно выходящими за пределы их должностных обязанностей, либо злоупотребления своими должностными обязанностями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Темрюкского районного суда от 1.09.2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафарова Н.М., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Указанным постановлением установлена незаконность действий работников территориального подразделения ФМС России, являющихся должностными лицами, при привлечении истца к административной ответственности.

В результате неправомерных действий сотрудников миграционного контроля Сафаров Е.М. длительное время испытывал физические и нравственные страдания, поскольку у него были изъяты личные документы, без которых он не мог отлучиться и приобрести себе еду и питье, ему не объясняли, за что его задержали, и ему, не владеющему русским языком, не был предоставлен переводчик.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований закона, а также правил разумности и справедливости, удовлетворил требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку истцом были понесены убытки, т.к. он не смог своевременно сдать билет в кассу на паром, суд правомерно взыскал стоимость билета в размере <данные изъяты> рублей.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: