Решение

Судья – Шинкарева Л.И. Дело № 33-3888/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Метова О.А. и Старосельской О.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кожариновой Н.В. на решение Темрюкского районного суда от 02 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кожаринова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Корольков и Ко» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 15 646 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и признании приказа об увольнении незаконным, обосновав требования тем, что она была принята к ответчику на должность главного бухгалтера с окладом 11 500 рублей. В период с 1.03.2009 года по 15.05.2009 года ответчик зарплату не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность за два с половиной месяца в сумме 28 750 рублей, также ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, из ответа прокуратуры района от 9.09.2010 года ей стало известно, что ответчик был издан приказ от 26.08.2010 года о прекращении трудового договора с ней за прогулы с 14.01.2009 года. Считает, что ответчик издал этот приказ в целях уклонения от выплаты причитающихся ей денежных сумм. О фиктивности приказа свидетельствует приказ № 1 от 15.05.2009 года, согласно которому она была уволена из указанной организации с 15.05.2009 года по п. 1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон.

Директор ООО «Корольков и Ко» требования не признал, пояснив, что истица, работая главным бухгалтером, сама себе сделала запись об увольнении 15.05.2009 года, о чем ему известно не было, на самом деле она была уволена в соответствии с приказом от 26.08.2010 года зав прогулы без уважительных причин.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Кожаринова Н.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не рассмотрено требование о признании приказа об увольнении незаконным, а также на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела видно, что в трудовой книжке истицы имеется запись об увольнении по соглашению сторон 15.095.2009 года. Обстоятельства того, что запись выполнена истицей и удостоверена ее подписью, не отрицается самой истицей. На записи стоит печать ответчика, которому не было известно об этой записи, т.к. никакого соглашения об увольнении он с истицей не заключал. Также истица пояснила, что действительно не выходила на работу с 15.05.2009 года, однако, с указанного времени не обращалась в суд с требованиями о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а обратилась лишь спустя 1 год и 5 месяцев, пропустив предусмотренный законом срок для обращения в суд с такого рода исками.

Установленные фактические обстоятельства давали основание работодателю для расторжения трудового договора с истицей за прогул, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: