Решение

Судья – Вовк И.В. Дело № 33-5100/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Метова О.А. и Старосельской О.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Матяш А.К. на определение Темрюкского районного суда от 23 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юдина К.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, обосновав требования тем, что решением суда от 13 мая 2010 года удовлетворены ее требования, а размер расходов на представителя соразмерен проделанной им работе.

Матяш А.К. считает требование не подлежащим удовлетворению, поскольку Юдина должна была обратиться в суд в порядке искового производства. Кроме того, не указано, по его мнению, за какую именно работу представителя заявительница просит взыскать сумму.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено, с Матяш А.К. в пользу Юдиной К.С. взыскано в счет возмещения судебных расходов на представителя <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе Матяш А.К. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что представитель защищал интересы заявительницы по двум делам, а взыскивать расходы можно только в рамках данного искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела видно, что Юдина К.С. уплатила своему представителя <данные изъяты> рублей за подготовку отзыва на исковое заявление, кассационную и надзорные жалобы, за подготовку адвокатских запросов об истребовании доказательств, неоднократное участие при рассмотрении дела по существу в суде кассационной инстанции, а также в судебных заседаниях суда кассационной и надзорной инстанций.

Таким образом, суд обоснованно, с учетом требований закона, разумности и справедливости взыскал судебные расходы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Темрюкского районного суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: