Решение

Стр.20

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.

судей Крыловой Э.Ю., Черенкова А.В.,

при секретаре Власовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <...> по доверенности Кадочникова В.М. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 30 марта 2011 года по делу по иску Широких В.И. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования « <...>», Министерству образования и науки Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Широких В.И. обратилась в суд с иском к ГОУ среднего профессионального образования « <...>», в котором указала, что 22 ноября 2010г. она обратилась к директору ФГОУ СПО <...> Багдасарян Л.Е. с заявлением о приватизации комнаты № № в общежитии дома № № по ул. <адрес> на что получила отказ, т.к. общежитие находится на балансе техникума и является федеральной собственностью, выданный администрацией ОАО <...> ведомственный ордер № № от 23.03.1990г. для занятия указанной комнаты аннулировался, в связи с чем общежитие находится в распоряжении <...>. Указывает, что между ней и ФГОУ СПО <...> 17 июня 2009г. заключен договор социального найма комнаты № № по вышеуказанному адресу. В этой комнате она проживает с 1990г., своевременно оплачивает коммунальные платежи, поддерживает техническое и санитарное состояние жилого помещении, использует его по целевому назначению. Считает, что ей необоснованно было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку комната в общежитии ей предоставлена не временно, не в связи с трудовыми отношения с ответчиком или с учебой в учебном заведении, а для постоянного проживания. Комната не обеспечена мебелью и другими необходимыми для проживания предметами. Таким образом, считает, что указанная комната не относится к жилому фонду общежитий, т.к. не соответствует критериям, установленным законом для определения статуса общежития. Просит суд установить ее право на приватизацию комнаты № № в общежитии дома № расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать документы на приватизацию вышеуказанной комнаты.

В ходе рассмотрения дела судом истица Широких В.И. неоднократно изменяла свои исковые требования, просила суд признать недействительным отказ в приватизации занимаемого ей жилого помещения, обязать ответчика заключить с ней договор о передаче ей комнаты № № в общежитии дома № по ул. <адрес> на праве общей долевой собственности. Согласно последнего заявления об уточнении исковых требований от 21.03.2011г. Широких В.И. просила суд признать недействительным отказ в приватизации занимаемого ей жилого помещения и признать за ней право собственности на комнату № № дома № по <адрес> по праву приватизации.

На основании определения от 08 февраля 2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство науки и образования РФ.

Представитель истицы по ордеру адвокат Рыбин В.И. в судебном заседании исковые требования Широких В.И. о признании за ней права собственности на комнату по праву приватизации поддержал, по существу дела привел те же доводы, что Широких В.И. Кроме того, пояснил, что комната истице была предоставлена не в связи с ее трудовыми отношениями с <...> или учебой в этом учебном заведении. Истица получила жилое помещение на законных основаниях на основании ордера, ответчик этого не отрицает. Кроме того, 01 марта 2010г. отменен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях. В указанном общежитии уже приватизировались жилые помещения другими жильцами, по этому факту имеется вступившее в законную силу судебное решение, которое имеет преюдициальное решение для суда. Просит иск удовлетворить, признать за истицей право собственности по праву приватизации на комнату № № в доме № по ул. <адрес>

Представитель ответчика Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования « <...>» по доверенности Кадочников В.М. в судебном заседании иск Широких В.И. не признал, по существу дела пояснил, что общежитие по адресу: <адрес> д. № является собственностью РФ, точнее Министерства науки и образования РФ. ГОУ СПО <...>» оно передано на праве оперативного управления. В 1990г. указанное общежитие было передано техникумом в аренду базовому предприятию - Ефремовскому заводу <...>. Указанное предприятие предоставило истице Широких В.И. в 1990г. комнату № № в общежитии дома № по ул <адрес> на основании ордера. Комната была предоставлена без указания срока проживания, никакие специальные условия проживания не оговаривались. В 1995г. договор аренды между <...> и заводом <...> был расторгнут, о чем жильцы письменно уведомлены, однако жильцы, которым заводом была предоставлены для проживания жилая площадь в общежитии, не были выселены, поскольку им негде больше жить и они исправно платят за пользование общежитием и коммунальные услуги: воду, канализацию, вывоз мусора, электричество, техническое обслуживание, отопление. Оплата производится по тарифам, установленным муниципальным образованием Ефремовского района в кассу техникума. В указанном общежитии проживают только лица, которым предоставлено жилое помещение заводом, студентов там нет. 17 июня 2009г. между техникумом и Широких В.И. был заключен письменный договор найма специализированного жилого помещения – комнаты в общежитии сроком на 1 год. После этого договор был пролонгирован по умолчанию, т.к. ни одна из сторон не потребовала его расторжения. В указанном договоре есть пункт, который запрещает приватизацию, истице об этом известно. Документов об отнесении указанного общежития к специализированному жилому фонду нет. Считает, что оно является таковым в силу закона – ст.92 ЖК РФ. В 2005г. действительно было вынесено решение Ефремовским районным судом, которым разрешена приватизация нескольких жилых помещений, расположенных в доме № по ул. <адрес> В связи с судебным решением этим жилым помещением присвоен статус квартир. В этих квартирах проживают преподаватели техникума, квартиры располагаются в одном подъезде, Широких проживает в другом подъезде. Широких В.И. никогда не работала в техникуме и не была студенткой техникума, вселена она была в общежитие бессрочно как работник базового предприятия – завода <...>. В ноябре 2011г. истица действительно обращалась к руководству техникума с заявлением о приватизации занимаемой комнаты, однако ей в этом было отказано, т.к. указанное общежитие относится к государственной собственности, в муниципальную собственность не передавалось, следовательно приватизации не подлежит. Считает отказ истице в приватизации законным и обоснованным, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ГОУ СПО « <...>», являющаяся директором указанного юридического лица, Багдасарян Л.Е. в судебном заседании исковые требования Широких В.И. не признала по тем же основаниям, что Кадочников В.М., просит в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд факсимильной связью письменные возражения, согласно которым иск Широких В.И. не признает. В соответствии с п.13 ст.39 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» государственные и муниципальные учреждения, закреплены за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат. ФГОУ СПО <...>» является государственным образовательным учреждением. Между Широких В.И. и ФГОУ СПО « <...>» был заключен договор найма специализированного жилого помещения. В соответствии с п.3 ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. Согласно п.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Широких В.И. не состоит ни в трудовых, ни в служебных, ни в учебных отношениях с ФГОУ СПО « <...>». В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Данная статья утрачивает силу с 1 марта 2013г. На основании изложенного, просят в иске отказать.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 30 марта 2011года исковые требования Широких В.И. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: признать за Широких В.И. право собственности на жилую комнату № № площадью 13,5 кв.метров, расположенную в доме № № по ул. <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Широких В.И. на вышеуказанную комнату в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Взыскать с ответчика Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования « <...> в пользу Широких В.И. судебные издержки в сумме <...> рублей. Взыскать с ответчика Министерства образования и науки Российской Федерации в пользу Широких В.И. судебные издержки в сумме <...> рублей.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, представитель ФГОУ СПО « <...>» по доверенности Кадочников В.М. в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с неверным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из ст.2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что согласно выписке из реестра федерального имущества Федерального агентства по управлению имуществом от 13.04.2009г. жилой дом № № по ул. <адрес> на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 находится в собственности РФ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 15 мая 2006г. указанное здание на основании распоряжения территориального Управления по Тульской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № № от 22.03.2006г. закреплено на праве оперативного управления за ГОУ СПО « <...>

Судом также установлено, и это обстоятельство не было опровергнуто ответчиками, что истица вселена в спорную жилу комнату бессрочно. При этом истица Широких В.И. никогда не работала в <...> и не была студенткой указанного учебного заведения, то есть жилое помещение ей было предоставлено не в связи с трудовыми отношениями или учебой в техникуме. При вселении предоставленная истице жилая комната не была оборудована необходимой для проживания мебелью и другими необходимыми для проживания вещами (постельным бельем, посудой и т.д.).

Не оспаривается ответчиком ФГУО СПО « <...>» и то, что в течение всего периода проживания истицы в комнате № № дома № по ул. <адрес> она своевременно и в полном объеме вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по расценкам, установленным муниципальным образованием Ефремовский район. Указанное общежитие заселено лицами, не являющимися студентами <...> и не связанными с техникумом трудовыми отношениями, за исключением жильцов одного подъезда, которые работают преподавателями в техникуме.

Разрешая заявленные требования в части оценки прав истца пользования спорной комнатой, суд правильно руководствовался нормами ЖК РСФСР, действовавшими до 01 марта 2005 года, то есть до введения в действия Жилищного кодекса РФ, поскольку фактическое вселение Широких В.И. в комнату было произведено до 01 марта 2005 г.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, в том числе критически оценив показания ответчиков по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически истица занимает жилую комнату, в которой она зарегистрирована на условиях социального найма, поскольку вселилась в нее на основании ордера бессрочно, не в связи со своими трудовыми отношениями с ответчиком или учебой в техникуме. Предоставленная комната не была оборудована необходимым для проживания мебелью и иным имуществом. При этом занимаемое истицей жилое помещение является отдельным, изолированным, имеющим обособленный вход. Тот факт, что дом № № по ул. <адрес> именуется общежитием, не влияет на права истицы на приватизацию.

Мотивы, по которым суд пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении, в кассационной жалобе ФГУО СПО <...>» не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.

Кроме того материалами дела подтверждается, что между Широких В.И. и ФГОУ СПО <...> был заключен договор найма специализированного жилого помещения, который по своей сути и содержанию является договором социального найма отдельного жилого помещения. (л.д. №)

Материалами дела также установлено, что фактические правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения на спорную комнату, начались с момента вселения и регистрации истца в указанной комнате.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования « <...> по доверенности Кадочникова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи