Решение

Стр. №27

Дело № 33-1969 судья Шишков Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Селищева В.В.,

при секретаре Матушкиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области на решение Узловского городского суда Тульской области от 18 января 2010 года по делу по иску Кузьминой Е.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области о признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Кузьмина Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ (государственное учреждение) по г. Узловая и Узловскому району Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику.

В обоснование заявленных требований указала, что решением УПФР (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области №. . от. .2010 г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку отсутствует необходимый 25 летний специальный стаж. При этом, к зачету в педагогический стаж не был принят период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 6.10.1992 г. по 22.08.1993 г.

Просила признать отказ Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости №. . от. ..2010 г. незаконным, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости период с 06.10.1992 г. по 22.08.1993 г. - нахождение в отпуске по уходу за ребенком и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, то есть с. ..2010 г.

В судебном заседании истица Кузьмина Е.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области по доверенности Кокарева B.C. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Узловским городским судом Тульской области постановлено решение, которым исковые требования Кузьминой Е.Н. удовлетворены в полном объеме.

Судом признано решение Управления пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области №. от. . 2010 года об отказе в назначении Кузьминой Е.Н. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Суд обязал Управление пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области включить в стаж, необходимый для назначения Кузьминой Е.Н. досрочной трудовой пенсии по старости отпуск по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 22 августа 1993 года, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с. . 2010 года.

Взыскано с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области в пользу Кузьминой Е.Н. в возврат госпошлины 200 рублей.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Узловая, согласно представленной доверенности Самотохину Е.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела,. ..2010 года Кузьмина Е.Н. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Узловой и Узловском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Узловой и Узловском районе Тульской области №. . от. ..2010 года, Кузьминой Е.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа 25 лет.

При этом в педагогический стаж не был включен период с 06.10.1992 г. по 22.08.1993 г. - нахождение в отпуске по уходу за ребенком от полутора лет до достижения им возраста трех лет.

Суд первой инстанции правильно признал эти доводы ответчика необоснованными.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Разрешая исковые требования Кузьминой Е.Н. о включении в специальный стаж периода с 06.10.1992 г. по 22.08.1993 г., - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, суд первой инстанции установил, что Кузьмина Е.Н. с 15.08.1985 г. осуществляет педагогическую деятельность в школьных образовательных учреждениях.

При этом истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 30.03.1991 г. по 22.08.1993 г.

Нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в области пенсионного обеспечения, к числу которых относятся и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено лишь включение в льготный стаж периодов ежегодных оплачиваемых отпусков, в том числе и дополнительных.

Согласно статье 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Аналогичные положения, исключающие возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, содержались и в статье 167 ранее действовавшего Кодекса законов о труде РФ в редакции от Закона РФ от 25.09.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР».

Однако до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В связи с этим с целью единообразного решения в правоприменительной практике вопросов, касающихся включения в льготный стаж при установлении пенсии за выслугу лет периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, Минтруд РФ своим Постановлением от 22 мая 1996 г. № 29 (в редакции Постановления Минтруда 01.10.1999 г. № 36) утвердил согласованное с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации Разъяснение «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».

Как следует из пункта 21 указанного Разъяснения, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Таким образом, установив, что Кузьмина Е.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком от полутора лет до достижения им возраста трех лет до вступления в силу вышеназванного закона, суд обоснованно включил спорный период времени в специальный стаж истицы.

Установив, наличие у истца на день обращения за назначением пенсии необходимого педагогического стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Узловского городского суда Тульской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи