Решение

Дело №33-2013 Судья Тюрина О.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Селищева В.В., Полосухиной Н.А.

при секретаре Шибановой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ «Б.» на определение Щекинского районного суда Тульской области от 27.04.2011г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Щекинского районного суда Тульской области от 11.03.2011г. по гражданскому делу по иску Копцева И.В. к АКБ «Б.» (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Щекинского районного суда Тульской области от 11.03.2011г. исковые требования Копцева И.В. к АКБ «Б.» (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

13.04.2011г. ОАО АКБ «Б.» подало кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование указанного решения суда от 11.03.2011г., ссылаясь на то, что получило копию решения суда 07.04.2011г.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО АКБ «Б.» по доверенности Яшкин А.С. поддержал заявление о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на подачу кассационной жалобы.

Истец Копцев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие и в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ответчику отказать.

Представитель истца Копцева И.В. по доверенности Курбатова Ю.А. возражала против восстановления ответчику срока на подачу кассационной жалобы, полагая, что уважительных причин пропуска этого срока нет.

В соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившегося истца.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 27.04.2011г. ОАО АКБ «Б.» в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Щекинского районного суда Тульской области от 11.03.2011г. отказано.

В частной жалобе ОАО АКБ «Б.» просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав возражения представителя Копцева И.В. по доверенности Гусева В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Щекинского районного суда Тульской области от 11.03.2011г. исковые требования Копцева И.В. к ОАО АКБ «Б.» удовлетворены частично.

13.04.2011г. в суд поступила кассационная жалоба ОАО АКБ «Б.» на решение суда от 11.03.2011г. и заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно ст.336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.

В силу ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Отказывая ответчику ОАО АКБ «Б.» в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 11.03.2011г., на котором присутствовал представитель ответчика ОАО АКБ «Б.» по доверенности Яшкин А.С.

Как следует из протокола судебного заседания от 11.03.2011г. по указанному делу, в судебном заседании сторонам было объявлено, что с решением суда в окончательной форме стороны могут ознакомиться 15.03.2011г., также сторонам был разъяснен срок и порядок обжалования решения.

Доводы кассатора о том, что суд не разъяснял дату изготовления мотивированного решения, являются несостоятельными. Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 06.05.2011г. замечания представителя ОАО АКБ «Б.» на протокол судебного заседания от 11.03.2011г. в части того, что председательствующий не разъяснял о том, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 15.03.2011г., отклонены, как не соответствующие действительности.

17.03.2011г., как следует из сопроводительного письма, копия мотивированного решения от 11.03.2011г. была направлена судом в соответствии с требованиями ст.214 ГПК РФ в адрес истца, не присутствовавшего в судебном заседании 11.03.2011г.

Копия мотивированного решения суда от 11.03.2011г. получена представителем ОАО АКБ «Б.» по доверенности Яшкиным А.С. 07.04.2011г. (л.д.143).

С кассационной жалобой на решение суда от 11.03.2011г. ответчик обратился в суд лишь 13.04.2011г., т.е. после истечения установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления и материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы или когда несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок.

Таких уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления ОАО АКБ «Б.» пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 11.03.2011г., по делу не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что 15.03.2011г. и до 07.04.2011г. представитель ответчика обращался в Щекинский районный суд Тульской области для получения копии мотивированного решения суда от 11.03.2011г., но ему было отказано в выдаче этого документа.

Ссылка кассатора на отсутствие в штате Тульского подразделения ОАО АКБ «Б.» юрисконсульта, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска ответчиком срока на кассационное обжалование решения суда от 11.03.2011г., поскольку юридическое лицо вправе привлекать для представления своих интересов в судах любых представителей, в т.ч. не являющихся работниками этого юридического лица. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции интересы ответчика представлял Яшкин А.С. на основании доверенности ОАО АКБ «Б.» от 26.12.2010г., со сроком действия 1 год, предусматривающей право на подачу и подписание кассационных жалоб от имени банка. Яшкин А.С., как представитель ответчика, получал 07.04.2011г. копию решения суда от 11.03.2011г., подавал и подписывал кассационную жалобу.

Правильно установив и проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО АКБ «Б.» в восстановлении пропущенного им срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 11.03.2011г., поскольку доказательств уважительности причин этого пропуска ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения Щекинского районного суда Тульской области от 27.04.2011г. по доводам частной жалобы ОАО АКБ «Б.», которые основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Щекинского районного суда Тульской области от 27.04.2011г. - оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Б.» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи