Решение

Стр. 56

Дело № 33 – 1963 Судья Бездетнова А.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Захаренко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе данные изъяты (Открытое акционерное общество) на решение Советского районного суда г.Тулы от 11 марта 2011 года по иску данные изъяты (Открытое акционерное общество) к Закошанскому В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Закошанского В.М. к данные изъяты (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительной ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

данные изъяты (ОАО) обратился в суд с иском к Закошанскому В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере данные изъяты

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Закошанским В.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Закошанскому В.М. был предоставлен кредит в сумме данные изъяты на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 процентов годовых.

Истец свои обязательства выполнил: в надлежащие сроки предоставил Закошанскому В.М. кредит на указанную сумму.

По условиям договора ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность по кредитному договору составила данные изъяты., которую истец просил суд взыскать с Закошанского В.М.

В ходе рассмотрения дела судом представитель данные изъяты (ОАО) по доверенности Овсянников М.Н. уточнил исковые требования и просил взыскать с Закошанского В.М. задолженность по кредитному договору в размере данные изъяты., из которых данные изъяты - основной долг, данные изъяты. - проценты за пользование кредитом, данные изъяты. - комиссия за РКО, данные изъяты. - плата за пропуск платежей, данные изъяты. - проценты на просроченный долг.

Закошанский В.М. обратился в суд со встречным иском и просил суд признать недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссии за обслуживание кредитного счета в размере 0,99 % в месяц, содержащиеся в п.п. 2.2, 3.1.1, 3.2.3.1.6, 9.5.2.1, 9.5.3.1, 9.6.1, 9.14.3, 9.21, а также применить последствия недействительной ничтожной сделки, исключив из общей суммы задолженности в размере данные изъяты. комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере данные изъяты., из которых данные изъяты. – оплачены, а данные изъяты. - предъявлены ко взысканию, ссылаясь на то, что предусмотренная кредитным договором обязанность заемщика по оплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета не соответствует закону.

В судебном заседании представитель данные изъяты (ОАО) по доверенности Овсянников М.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования Закошанского В.М. не признал, ссылаясь, в том числе на пропуск срока исковой давности.

Закошанский В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Закошанского В.М. по ордеру адвокат Закошанский А.А. исковые требования данные изъятыОАО) не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие Закошанского В.М.

11 марта 2011 года Советским районным судом г. Тулы постановлено решение, которым исковые требования данные изъяты (Открытое акционерное общество) к Закошанскому В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Закошанского В.М. в пользу данные изъяты (Открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере данные изъяты и судебные расходы в сумме данные изъяты коп., а всего - данные изъяты

Встречные исковые требования Закошанского В.М. к данные изъяты (Открытое акционерное общество) удовлетворены.

Условия договора № о предоставлении кредита в размере данные изъяты., заключенного между данные изъяты (Открытое акционерное общество) и Закошанским В.М. ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 0,99 % в месяц, содержащиеся в п.п. 2.2., 3.1.1., 3.2.3.1.6, 9.5.2.1., 9.5.3.1, 9.6.1, 9.6.1, 9.14.3, 9.21 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, п.2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды признаны недействительными и применены последствия недействительности ничтожной сделки с исключением из общей суммы задолженности Закошанского В.М. по названному кредитному договору оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере данные изъяты. и начисленной, но не погашенной суммы комиссий в размере данные изъяты., а всего данные изъяты.

В кассационной жалобе данные изъяты (Открытое акционерное общество) просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Закошанский В.М. обратился в данные изъяты (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере данные изъяты. сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых.

Данное заявление является офертой к заключению с банком кредитного договора.

С правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме в соответствии с положениями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Судом установлено, что данные изъяты (ОАО) исполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме, предоставив Закошанскому В.М. денежные средства в сумме данные изъяты. путем зачисления на его счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской по расчетному счету №

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение положений ст. 810 ГК РФ и условий заключенного с ним кредитного заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем его задолженность перед банком составила данные изъяты коп., из которых данные изъяты., данные изъяты. - проценты за пользование кредитом, данные изъяты. - комиссия за РКО, данные изъяты. – плата за пропуск платежей, данные изъяты. - проценты на просроченный долг.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и объяснениями участвующих в деле лиц.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями 395, 807, 809, 810, 811, 819, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Закошанского В.М. о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора.

Проверяя приведенные представителем данные изъяты (ОАО) доводы суд обоснованно, со ссылкой на нормы действующего законодательства, в частности, положения ст. ст. 181, 200 ГК РФ, пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с данным иском Закошанским В.М. не пропущен.

При таких обстоятельствах суд правомерно частично удовлетворил исковые требования данные изъяты (ОАО), определив сумму задолженности Закошанского В.М. перед кредитором в размере данные изъяты. - с исключением оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере данные изъяты. и начисленной, но не погашенной суммы комиссий в размере данные изъяты., а всего данные изъяты.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда относительно установленного факта ничтожности условий кредитного договора между данные изъяты (ОАО) и Закошанским В.М. о взимании с заемщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и о пропуске истцом по встречному иску срока для обращения с названными требованиями, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам по доводам, приведенным в кассационной жалобе данные изъяты (ОАО).

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г.Тулы от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу данные изъяты (Открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий ...

Судьи ...

...

...