Решение

Дело №33-1993 Судья Михайлова Г.М.

стр.24

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Колотовкиной Л.И., Полосухиной Н.А.

при секретаре Захаренко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Тлекушаевой Р.Л. по доверенности Чернышева В.В. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 15.04.2011 года по гражданскому делу по иску Тлекушаевой Р.Л. к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тлекушаева Р.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений по Тульской области, Администрации г.Тулы о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью759 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом. В обоснование своих требований истец указала на то, что ей на основании договора купли-продажи от 16.11.2004г. и договора дарения от 09.08.2004г. по праву собственности принадлежит жилой дом <адрес>. Согласно выкопировке, выданной Привокзальным райсоветом г.Тулы коммунальным отделом от 1939 года №, первоначально указанное домовладение располагалось на земельном участке, площадью 703,7 кв.м. По фактическому пользованию, в настоящее время площадь земельного участка составляет 759 кв.м, он отмежеван и поставлен на кадастровый учет. Бесспорность границ земельного участка площадью 759 кв.м установлена и подтверждена постановлением Администрации г.Тулы от 12.01.2010г. об утверждении схемы расположения земельного участка, а также процедурой межевания с внесением соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости. Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области решением от 15.07.2010г. предоставил Тлекушаевой Р.Л. вышеуказанный земельный участок площадью 759 кв.м в собственность за плату по цене. ... Поскольку первоначальным собственникам домовладения земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования, то к ней, как к новому собственника дома, перешли на тех же условиях и в том же объеме права на данный земельный участок, в т.ч. право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. Просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 759 кв.м.

Истец Тлекушаева Р.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Тлекушаевой Р.Л. по доверенности Чернышев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать за Тлекушаевой Р.Л. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью759 кв.м, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал, указав на то, что истец является собственником домовладения с 2004г., в связи с чем имеет право приобрести земельный участок в собственность за плату. Истец не имеет права приобрести земельный участок бесплатно. В площадь спорного земельного участка входит самовольно захваченная земля, при принятии Департаментом решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату, истцом был скрыт факт наличия на земельном участке самовольных построек, что повлекло принятие неправильного решения.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с действующим законодательством, указав, что истец не относится к категории граждан, которые в силу закона имеют право на бесплатное получение в собственность земельного участка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 15.04.2011г. исковые требования Тлекушаевой Р.Л. удовлетворены частично. Суд постановил:

- признать за Тлекушаевой Р.Л. право собственности на земельный участок площадью 704 кв.м, входящий в состав земельного участка с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом; категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер. .., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о признании за Тлекушаевой Р.Л. права собственности на самовольно занятый земельный участок, площадью 55 кв.м, входящий в состав земельного участка с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом; категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер. .., расположенный по адресу: <адрес>, - отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Тлекушаевой Р.Л. по доверенности Чернышев В.В. просит решение суда отменить в части отказа истцу в иске о признании права собственности на самовольно занятый земельный участок, площадью 55 кв.м, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Тлекушаевой Р.Л. по доверенности Чернышева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

При рассмотрении требований Тлекушаевой Р.Л. о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.2 ст.9, ст.36 Конституции РФ, ч.1,4 ст.35, ст.36 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ, ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-ФЗ.

Согласно ст.36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» (с посл. изм.) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Переход права на земельный участок при смене собственника строения предусмотрен также и ст.271 ГК РФ.

Согласно ч.ч.3,4 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений в порядке на условиях, предусмотренных законом.

Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» (с посл. изм.) предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельный участок, была предусмотрена только с принятием Земельного кодекса РСФСР 1991 года (ст.31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента РФ от 24.12.1993г. №2287 признан недействующей ст.31 ЗК РСФСР 1991 года, а указанное постановление Совета Министров РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.25,26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992г., являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки. Судом также принято во внимание, что ранее письмом Министерства ЖКХ РСФСР от 1987 года №20-15-1-4/Е-9808р разъяснялось, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г., граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право, в редакции Федерального Закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст.20 ЗК РФ, а в редакции действующего Федерального Закона от 30.06.2006г. №93-ФЗ, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях правомерного пользования стоящим на земельном участке домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из выписки из технического паспорта, домовладение № по <адрес> по состоянию на 05.08.2004г., зарегистрировано на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от 25.06.1950г. за Шустовой З.В., Хрусталевым А.В., Хрусталевым В.М., Хрусталевым В.Е., Хрусталевым Д.Е., Хрусталевой Е.И. по 1/15 доле за каждым, за Хрусталевым Е.А. 2/75 доли, за Хрусталевым С.М. - 43/450 доли, Шебаршиной М.М. на 43/450 доли, на основании договора дарения № от 30.03.1990г. за Рытовой А.М. на 86/225 доли.

В выписке из технического паспорта указано, что площадь земельного участка по землеотводным документам составляет 704 кв.м, по фактическому пользованию- 652 кв.м (л.д.15-20).

Факт того, что по землеотводным документам для строительства индивидуального жилого дома, представлялся земельный участок площадью 704 кв.м, подтверждается: выкопировкой плана земельного участка по адресу: <адрес> от 04.06.1939г., согласно которому площадь земельного участка 703,70 кв.м; заключением инвентаризационного бюро о праве владения строением от 21.12.1949г., где указана площадь спорного земельного участка 703,70 кв.м.

Каких-либо допустимых и объективных доказательств, подтверждающих выделение собственникам <адрес> земельного участка в большем размере, суду не предоставлено и в материалах инвентарного дела на спорное домовладение не имеется.

В разделе 2 технического паспорта на домовладение № по <адрес> по состоянию на 08.04.2008г. указано, что площадь земельного участка по документам составляет 704 кв.м, в плане земельного участка в примечании указано, что самовольно занятая земля площадью 72 кв.м со стороны улицы на плане заштрихована. Из плана видно, что имеется самовольно занятая земля, которая определена единым массивом.

Проверяя обоснованность исчисления площади самовольно захваченной земли, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что площадь самовольно занятой земли не 72 кв.м, как указано в плане (л.д.93), а 55 кв.м, поскольку орган технической инвентаризации вычел из площади по фактическому пользованию не площадь земельного участка по отводным документам 704 кв.м, а площадь земельного участка по фактическому пользованию, определенную последней инвентаризацией в 2004г. равной 652 кв.м (724 кв.м - 652 кв.м = 72 кв.м).

Довод кассатора о том, что Тлекушаева Р.Л. имеет право получить бесплатно в собственность и указанные 55 кв.м земельного участка, поскольку весь земельный участок по адресу: <адрес>, отмежеван и поставлен на кадастровый учет именно с площадью 759 кв.м, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

Как указано выше, в силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Из ст.271 ГК РФ следует, что если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст.268-270), на котором расположено это недвижимое имущество. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, Тлекушаева Р.Л. в силу вышеизложенных правовых норм имеет право получить бесплатно в собственность земельный участок только той площади, которая находилась в пользовании ее правопредшественников на законных основаниях.

Вступившим в законную силу 29.06.2004г. решением Привокзального райсуда г.Тулы от 18.06.2004г. было признано право собственности на домовладение № по <адрес> в порядке наследования по закону за Хрусталевой В.Ф. на 94/1350 доли, за Рытовой А.М. на 411/1350 доли, за Шустовой З.В. на 239/1350 доли.

Согласно договору купли продажи от 16.11.2004г. Шустова З.В. продала Тлекушаевой Р.Л. 329/1350 доли домовладения № по <адрес>, с надворными постройками, расположенных на земельном участке по землеотводным документам мерою 704 кв.м, по данным последней инвентаризации площадью 652 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащей продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно договору дарения от 09.08.2004г. Рытов А.И., действующий от имени Рытовой А.М., Хрусталева В.Ф. подарили Тлекушаевой Р.Л. 927/1350 доли и 94/1350 доли в праве на домовладение и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке мерой 704 кв.м по землеотводным документам, по данным последней инвентаризации площадью 652 кв.м.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что площадь земельного участка, занимаемого предыдущими собственниками домовладения, по состоянию на 2004г. (на момент отчуждения домовладения истице) по фактическому пользованию составляла 652 кв.м, о чем было известно истице, поскольку данные сведения содержались в договорах купли-продажи и дарения, участником, которых она являлась, т.е. самовольный захват земельного участка площадью 55 кв.м был произведен истицей после приобретения ею в собственность указанного домовладения.

Поскольку истица приобрела право собственности на домовладение, расположенное по землеотводным документам на земельном участке мерой 704 кв.м, то к ней перешло право пользования земельным участком именно этой площадью 704 кв.м, т.е. на тех же условиях, что у прежних собственников.

Доводы кассационной жалобы о том, что по фактическому пользованию площадь земельного участка всегда составляла 759 кв.м, являются необоснованными и опровергаются выше изложенными доказательствами, в т.ч. выпиской из технического паспорта по состоянию на август 2004г., где указано, что площадь по данным последней инвентаризации составила 652 кв.м.

Сопоставив выписки из технических паспортов по состоянию на 2004г. и на 2008г., суд установил, что самовольный захват земельного участка площадью 55 кв.м произошел за время владения и пользования земельным участком истицей, что нашло свое отражение в плане земельного участка, где органами БТИ конкретно указано местонахождение самовольно захваченной земли.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании за Тлекушаевой Р.Л., как за собственником всего домовладения № по <адрес>, чье право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, права собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 704 кв.м, поскольку одновременно с переходом права собственности на домовладение к истице Тлекушаевой Р.Л. перешло право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, каковыми обладал прежний собственник недвижимости, т.е. площадью 704 кв.м, в связи с чем Тлекушаева Р.Л. имеет право приобрести данный земельный участок площадью 704 кв.м в собственность бесплатно.

Согласно п.8, п.9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как усматривается из схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу: <адрес>, площадь земельного участка по фактическому пользованию в настоящий момент составляет 759 кв.м, определены точки, координаты, границы данного земельного участка, он отмежеван с соседними землепользователями, не пересекает красную линию, данная схема согласована с Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы 25.11.2009г. и утверждена постановлением Администрации г.Тулы от 12.01.2010г. №.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 759 кв.м имеет кадастровый номер. .., разрешенное использование - индивидуальный жилой дом.

Однако, данные документы сами по себе не свидетельствуют о том, что весь участок такой площади - 759 кв.м – находится в пользовании истца на законных основаниях.

Ссылки кассатора на то, что земельный участок был отмежеван, поставлен на кадастровый учет площадью 759 кв.м, не могут являться основанием для признания за истцом права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка площадью 759 кв.м, поскольку судом достоверно установлено, что 55 кв.м земли самовольно заняты истцом после 2004г., в связи, с чем она не может приобрести участок в 55 кв.м в собственность бесплатно.

В соответствии с действующим законодательством, при кадастровой учете, в связи с уточнением границ земельного участка, допускается постановка на кадастровый учет земельного участка, если площадь земельного участка увеличится не более чем на предельный минимальный размер земельного участка, однако данное положение закона, не дает право истице приобрести самовольно захваченный земельный участок в собственность бесплатно.

В случае, если самовольно занятый земельный участок площадью 55 кв.м, не будет передан в собственность истице за плату, она в соответствии со ст.ст.35,37 ФЗ 24.07.2007г. №221-ФЗ ГНК, должна произвести кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, после получения результата кадастровых работ (межевого плана соответствующего требованиям ст.38 ФЗ ГНК) в установленном законом порядке внести сведения в государственный кадастр недвижимости в части местоположения, площади, координат поворотных точек границ земельного участка, площадью 704 кв.м, право собственности на который признано за истцом.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 15.04.2011г. по доводам кассационной жалобы представителя истца Тлекушаевой Р.Л. по доверенности Чернышева В.В.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 15.04.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Тлекушаевой Р.Л. по доверенности Чернышева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи