Решение

Стр. 63

Дело № 33-2010 судья Сенчукова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Жубрина М.А.,

судей Кургановой И.В., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Серегиной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО "Т" на решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 марта 2011 года по делу по заявлению ЗАО "Т" об оспаривании решения государственного органа.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

ЗАО "Т" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Государственного Управления Тульской области «Центр занятости населения Ленинского района» (далее - ГУ Тульской области «Центр занятости населения Ленинского района»), выраженного в форме справки от 16.11.2010 г. №.

Свои требования мотивировало тем, что ГУ Тульской области «Центр занятости населения Ленинского района» Галякину М.И., уволенному из ЗАО "Т" по сокращению штатов (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), являющемуся пенсионером по старости, выдана справка от 16.11.2010 г. №, согласно которой ЗАО "Т" должно выплатить ему пособие в размере средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения в связи с тем, что он не был трудоустроен.

Указанную справку заявитель просил признать недействительной, поскольку Галякин М.И., являясь пенсионером, не мог быть зарегистрирован в ГУ Тульской области «Центр занятости населения Ленинского района» в качестве безработного, что лишает его права на получение выплаты в размере заработной платы за третий месяц со дня увольнения.

В судебном заседании представитель заявителя - ЗАО "Т" по доверенности Чубукина Е.В. требования поддержала по тем же основаниям, указав, что доказательств исключительности обстоятельств, вследствие которых у Галякина М.И. могло возникнуть право на получение заработной платы за третий месяц трудоустройства, не имеется. Пенсионер не может быть признан безработным.

Представитель заинтересованного лица - ГУ Тульской области «Центр занятости населения Ленинского района» по доверенности Гостева Е.А. требования не признала, пояснив, что в действующем законодательстве не содержится запрета на принятие Центром занятости мер к трудоустройству пенсионера без присвоения ему статуса безработного, а также на выдачу пенсионеру справки на получение заработной платы за третий месяц после его увольнения.

Галякин М.И., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда, требования ЗАО "Т" не признал по тем же основаниям.

Судом постановлено решение, которым требования ЗАО "Т" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО "Т" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО "Т" по доверенности Чубукиной Е.В., возражения представителя заинтересованного лица - ГУ Тульской области «Центр занятости населения Ленинского района» по доверенности Гостевой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.08.2010 г. Галякин М.И. уволен из ЗАО "Т" по п. 1 ч. 2 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штатов.

20.08.2010 г. он встал на учет в ГУ Тульской области «Центр занятости населения Ленинского района» по месту своего жительства.

27.08.2010 г. Галякину М.И. присвоен статус безработного и с 17.11.2010 г. назначена выплата пособия по безработице.

В дальнейшем он проходил перерегистрацию два раза в месяц, в ГУ Тульской области «Центр занятости населения Ленинского района» с ним проводилась работа по профилированию и трудоустройству, однако подходящая работа для него отсутствовала.

06.09.2010 г. Галякин М.И. в связи с достижением пенсионного возраста снят с учета в качестве безработного, однако ГУ Тульской области «Центр занятости населения Ленинского района» продолжало принимать все возможные меры к его трудоустройству.

По истечении трех месяцев с даты увольнения Галякин М.И. не был трудоустроен, поскольку отсутствовали подходящие вакансии, в связи с чем 16.11.2010 г. ГУ Тульской области «Центра занятости населения Ленинского района ему выдана справка № 2037, дающая право на получение у работодателя по последнему месту работы - ЗАО "Т" заработной платы за третий месяц трудоустройства, начиная с даты увольнения.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отказе ЗАО "Т" в их удовлетворении, обоснованно исходя из того, что в соответствии с положениями ст.ст. 56 и 63 Трудового кодекса РФ пенсионеры могут являться субъектами трудовых правоотношений. Действующее законодательство не предусматривает для них прямого запрета на получение выплат, предусмотренных ч.2 ст. 178 Трудового кодекса РФ. Фактически любой случай нетрудоустройства работника службой занятости по причине отсутствия подходящей для него работы в течение третьего месяца со дня увольнения при выполнении названных в законе условий, является исключительным, позволяющим сохранять за уволенным работником средний месячный заработок.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение.

Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы ЗАО "Т" о том, что в данном случае не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных законом, наличие которых дает сокращенному работнику возможность сохранения среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку соблюдены оба условия исключительности случая, предусмотренные ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, что подробно отражено в постановленном решении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Т" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи