Решение

Стр. 57/5

Дело № 33-1973 судья Гришина Л.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Жубрина М.А.,

судей Кургановой И.В., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Серегиной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кондрашовой С.Ю. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 31 марта 2011 года по делу по иску по иску Молчанова А.Я. к Кондрашовой С.Ю. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли домовладения в натуре.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Молчанов А.Я. обратился в суд с иском к Кондрашовой С.Ю. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли домовладения в натуре.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является собственником 27/40 долей, а ответчица Кондрашова С.Ю. - 13/40 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ними фактически сложился порядок пользования домовладением. Принадлежащие ему 27/40 долей состоят из половины основного строения - лит. А, жилой пристройки - лит. А1, веранды - лит. а3, крыльца - лит. а4.

Часть домовладения, которой пользуется он, и часть домовладения Кондрашовой С.Ю. изолированы друг от друга, имеют разные входы.

Им возведены самовольные постройки к своей части домовладения: веранда - лит. а3, крыльцо лит. а4.

Согласно техническому заключению ООО "С" от 20.08.2010 г. несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, основания и несущие конструкции жилого дома не имеют разрушений и повреждений.

Просил суд признать за ним право собственности на самовольные строения: веранду - лит. а3, крыльцо лит. а4, расположенные по адресу: <адрес>. Выделить ему в натуре изолированную часть дома, состоящую из жилых комнат площадями 17,6 кв.м., 6,1 кв.м., 5,8 кв.м. - в лит. А; жилых комнат площадями 5,1 кв.м., 8,0 кв.м., 13,4 кв.м., 9,3 кв.м. - в лит. А1; веранды лит. а3, открытого крыльца лит. а4, расположенных по указанному адресу, прекратив в спорном домовладении право общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Молчанов А.Я. и его представитель по ордеру - адвокат Лучин А.В. заявленные исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчица Кондрашова С.Ю. в отношении заявленных исковых требований не возражала, пояснив, что спора по домовладению с истцом у нее не имеется.

Представители ответчика - администрации г. Тулы, третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд решил:

исковые требования Молчанова А.Я. удовлетворить.

Признать за Молчановым А.Я. право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. а3 - веранду площадью 11,2 кв.м. и лит. а4 - открытое крыльцо площадью 2,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Молчанову А.Я. изолированную часть дома, состоящую из следующих помещений: в лит. А - жилой комнаты площадью 17,6 кв.м., жилой комнаты площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты площадью 5,8 кв.м., в лит. А1 - ванной комнаты площадью 5,1 кв.м., прихожей площадью 8,0 кв.м. и шкафа площадью 1,1 кв. м., жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., кухни площадью 9,3 кв.м., веранды лит. а3, открытого крыльца лит. а4, расположенных по вышеуказанному адресу.

Право общей долевой собственности в домовладении № <адрес> прекратить.

В кассационной жалобе Кондрашова С.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Кондрашовой С.Ю., возражения Молчанова А.Я., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст. 218, 222, 252 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» и установил, что истец Молчанов А.Я. является собственником 27/40 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственницей 13/40 долей вышеуказанного жилого дома является ответчица Кондрашова С.Ю.

По данным последней технической инвентаризации от 21.10.2010 г. указанное домовладение расположено на земельном участке площадью по документам - 1 000 кв.м., по фактически занимаемой - 999 кв.м.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования недвижимым имуществом, в связи с чем, они пользуются определенными изолированными друг от друга частями домовладения и земельного участка. Жилые помещения, которыми пользуются истец и ответчица, имеют отдельный вход.

Молчанов А.Я. занимает следующие помещения: в лит.А жилые комнаты площадями 17,6 кв.м., 6,1 кв.м., 5,8 кв.м; в лит.А1 ванную площадью 5,1 кв.м., прихожую - 8,0 кв.м, жилую комнату - 13,4 кв.м., кухню - 9,3 кв.м.

Кроме того, истцом без получения соответствующего разрешения на территории используемого им земельного участка к его части жилого дома пристроены открытое крыльцо лит. а4 и веранда лит. а3.

Данные обстоятельства ответчицей Кондрашовой С.Ю. в судебном заседании не оспаривались.

Согласно техническому заключению ООО "С" от 20.08.2010 г. строение пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Основное строение лит.А с жилыми комнатами площадями 18,5 кв.м., 6,0 кв.м., 5,5 кв.м., жилая пристройка лит.А1, веранда лит.а3, крыльцо лит.а4 являются изолированной частью дома.

Объемно-планировочные и конструктивные решения отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям.

Занимаемые Молчановым А.Я. жилые площади в спорном домовладении соответствуют принадлежащей ему доле.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Молчанова А.Я., обоснованно исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенных построек будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено. Наличия между сторонами спора по поводу сложившегося порядка пользования домовладением не имеется.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Доводы кассационной жалобы Кондрашовой С.Ю. не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондрашовой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи