Решение
Дата опубликования: 24 июня 2011 г.
Тамбовский областной суд
Дело №33-2036
Судья Бурашникова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в
составе:
Председательствующего Кочергиной Н.А.
Судей: Ковешниковой Е.А., Баранова В.В.
при секретаре: Истоминой О.П.
рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года частную жалобу Андреева А.М. на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 11 апреля 2011г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
У С ТА Н О В И Л А:
В Котовский городской суд Тамбовской области поступило исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Тамбовского отделения № 8594 к Андрееву А.М., Носову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***
Истец также просил принять меры по обеспечению иска, наложив арест на имущество ответчиков в пределах суммы заявленных исковых требований.
Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 11 апреля 2011г. наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Андрееву А.М., проживающему по адресу: ***, - в пределах ***.
Наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Носову В.В., проживающему по адресу: ***, - в пределах ***
В частной жалобе Андреев А.М. просит отменить определение как незаконное, т.к. с исковыми требованиями, и с определением о наложении ареста он не согласен.
Проверив материалы дела, выслушав Андреева А.А., проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц является одной из мер обеспечения иска( ст.140 ГПК РФ).
Придя к выводу об удовлетворении заявления истца об обеспечении иска, судья обоснованно исходила из того, что указанная мера обеспечения иска соразмерна заявленным требованиям, наличие у ответчика возможности свободно распоряжаться принадлежащим им имуществом может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного решения.
Выводы судьи не опровергаются доводами частной жалобы.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Котовского городского суда от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Андреева А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: