Решение

№ 22 и – 335/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Басос А.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Чернышева Е.А., Сопова Д.В.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Данилова В.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 марта 2011 года, которым

Данилову Владимиру Викторовичу, ****

****, ранее судимому:

1) 3 декабря 1999 года Железнодорожным районным судом г. Орла по пп. «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции 1996 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

2) 3 мая 2000 года Заводским районным судом г. Орла по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 1996 года) с применением ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденному 5 сентября 2006 года по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 1 октября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Мценского районного суда Орловской области от 1 октября 2009 года и смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Теслова С.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Мценского районного суда Орловской области от 1 октября 2009 года Данилов В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Данилов В.В. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговора Мценского районного суда Орловской области от 1 октября 2009 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Данилов В.В. выражает несогласие с принятым судом решением и просит снизить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд допустил нарушение материального права, поскольку не учёл, что Федеральный закон от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ декриминализировал культивирование растений, содержащих наркотические средства, в размере, не являющимся крупным, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 утверждены перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, а также крупный и особо крупный размеры культивирования растений, которое вступило в законную силу лишь 18 декабря 2010 года. Также, суд не принял во внимание отличие понятий каннабиса (марихуаны) и растения каннабис (конопли).

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, Данилов В.В. по приговору Мценского районного суда Орловской области от 1 октября 2009 года осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, массой **** грамма и по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, массой **** грамма, что является крупным размером.

Поскольку принятым Федеральным законом от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ не внесены каким-либо образом улучшающие положение осужденного Данилова В.В. изменения в ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которым последний осужден, суд правильно отказал в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Мценского районного суда Орловской области от 1 октября 2009 года и смягчении назначенного ему наказания.

Вопреки доводам осужденного, принятое Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934 не устраняет преступность деяния, за которое он осужден приговором Мценского районного суда Орловской области от 1 октября 2009 года и никаким образом не улучшает его положение. В связи с этим оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и смягчения назначенного Данилову В.В. наказания по доводам кассационной жалобы осужденного.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материала усматривается, что Данилов В.В. по приговору Мценского районного суда Орловской области от 1 октября 2009 года осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 5). В связи с этим указание судом в описательно-мотивировочной части постановления об осуждении Данилова по данному приговору по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является ошибкой, которая подлежит устранению путём внесения в постановление соответствующего уточнения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Данилова Владимира Викторовича о пересмотре приговора Мценского районного суда Орловской области от 1 октября 2009 года и смягчении назначенного наказания изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием об осуждении Данилова В.В. по приговору Мценского районного суда Орловской области от 1 октября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Данилова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: