Решение

Судья Рожнова О.Е. Дело № 33-12895

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре Шахбанове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Силаевой Н.Г. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года по делу по иску Силаевой Н.Г. к ООО «Стройтехинвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Силаевой Н.Г. - Бояринова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Силаева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Стройтехинвест» о взыскании денежных средств за просрочку исполнения обязательств по договору, указав на то, что согласно договору от 12.02.2008г. об уступке прав требования, заключенному между ней и ООО «ФСК «Лидер» по договору долевого участия от 24.12.2007г., ответчик принял на себя обязательство возвести для личных нужд истца жилое помещение площадью 66,99 кв.м по адресу: <адрес> и передать квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2009. Однако, до настоящего времени строительство дома не закончено, квартира истице не передана, просрочка исполнения обязательства составляет 586 дней. 17 декабря 2010 года Силаева Н.Г. направила в адрес ответчика претензию, однако ответа на нее не получила. Просила взыскать с ответчика за просрочку исполнения обязательств по договору с 30.06.2009г. по 11.02.2011г. сумму в размере 1 215 199 руб.

ООО «Стройтехинвест» в лице своего представителя, не оспаривая доводы, изложенные истицей в обоснование иска, указал, что сумма, заявленная ко взысканию в качестве неустойки, является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Решением суда от 28 марта 2011 года исковые требования Силаевой Н.Г. удовлетворены частично: с ООО «Стройтехинвест» в ее пользу за просрочку исполнения обязательств взыскана сумма в размере 120 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб.

В кассационной жалобе Силаева Н.Г. просит об изменении данного решения и взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 12.02.2008г. между ООО «Лидер» и Силаевой Н.Г. был заключен договор уступки права требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.12.2007г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Срок передачи истице квартиры определялся не позднее 30 июня 2009г.

Стоимость переданного истице по договору права требования составила 4 013 655 руб., что истицей было полностью оплачено.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, исходил из того, что обязательства ООО «Стройтехинвест» по договору передачи квартиры истице до настоящего времени не исполнены, вследствие чего просрочка ответчиком срока передачи квартиры составила на момент подачи иска в суд 586 дней и в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 ФЗ от 30.12.2004г. равна 1 215 199,30 руб.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, в части уменьшения ее размера, ввиду несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы изучены судебной коллегией, однако они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Силаевой Н.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: