Решение

Судья Митрофанова Т.Н. Дело № 33-13258

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Фролкиной С.В.,

судей: Беляева Р.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Коляскиной Е.Р. на решение Подольского городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года по делу по иску Коляскиной Е.Р. к Администрации с.п. «Рязановское» Подольского муниципального района Московской области о признании отказа в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным и обязании предоставить жилое помещение,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Шевелевой Н.Д., в своих интересах и в интересах Коляскиной Е.Р., представителя администрации с.п. «Рязановское» Понятовской Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Коляскина Е.Р. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения «Рязановское» Подольского муниципального района Московской области о признании отказа в постановке на учет по улучшению жилищных условий неправомерным и возложении обязанности предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение. Свой иск мотивировала теми обстоятельствами, что состоит на учете в Подольском ПНД с 1976г., имеет психическое заболевание, в связи с чем, имеет право на дополнительную жилую площадь и право на внеочередное получение жилья.

Администрация с.п. «Рязановское» в лице своего представителя, возражала против иска.

3-е лицо - представитель Администрации Подольского района иск не признала.

3-е лицо - Шевелева Н.Д. исковые требования поддержала.

3-е лица - Коляскин А.Д., Шевелева А.А., Барабаш О.Д., представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Подольскому муниципальному району в суд не явились.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коляскина Е.Р. просит об отмене указанного решения суда по мотиву его незаконности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истица является инвалидом первой группы и имеет психическую форму заболевания, при котором возможно проживание граждан в одной квартире.

Истица совместно с Шевелевой Н.Д., Барабаш О.Д., Коляскиным А.Д., Шевелевой А.А. и несовершеннолетним Сагаутдиновым Д.Ф. зарегистрирована в трехкомнатной квартире общей площадью 61,8 кв.м <адрес>

Суд, разрешая спор и проанализировав представленные по делу доказательства, заключение комиссии врачей ГУЗ МО Психиатрической больницы № 17, пришел к правильному выводу о том, что с учетом ст.ст. 53, 54 ЖК РФ отказ в постановке Коляскиной Е.Р. на учет является обоснованным и соответствует действующему законодательству, поскольку имеющееся у истицы заболевание не исключает возможности ее совместного проживания с гражданами в одной квартире. Кроме того, в установленном законом порядке малоимущей она не признана, а также намеренно ухудшила свои жилищные условия, зарегистрировав в данную квартиру Барабаш О.Д.

При этом истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, как ее нуждаемости в улучшении жилищных условий, так и того, что в спорной квартире проживают несколько семей.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о его законности и обоснованности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коляскиной Е.Р., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: