Решение

Судья - Тимохина С.В. дело № 33-13182/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Лащ С.И.

судей - Савельева А.И., Киреевой И.В.

при секретаре - Золотницкой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2011 года кассационную жалобу Терентьевой Г.Т.

на решение Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года по делу по иску Терентьевой Галины Талгатовны к Галановой Вере Александровне, Администрации Подольского муниципального района, Администрации сельского поселения Стрелковское о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя ответчика - Славущева В.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к Галановой В.А., Администрации Подольского муниципального района, Администрации сельского поселения Стрелковское о признании права собственности на земельный участок площадью 473 кв.м., расположенный <адрес>.

В обоснование иска указывала, что она является собственником земельного участка площадью 300 кв.м. и 1/3 доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Собственниками остальной доли дома являются Волкова Л.А. и Галанова В.А. 13.10.2010 г. ООО «Землеустроитель» произведено межевание земельного участка и изготовлен чертеж границ данного земельного участка, однако Галанова В.А. отказывается подписать акт согласования местоположения границы земельного участка.

Представитель ответчика Администрации Подольского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Стрелковское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Галановой В.А. исковые требования не признала.

Решением Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Терентьева Г.Т. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что 09.09.2008 г.Галановой В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.09.2008 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 710 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно Постановлению Главы Администрации Брянцевского сельского совета №350 от 16.12.1998 г. Терентьевой Г.Т. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 300 кв.м.для ведения ЛПХ по указанному адресу, дом №2 и выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Согласно тому же Постановлению, Волковой Л.А. также предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 300 кв.м. для ведения ЛПХ по указанному адресу, дом №4 и выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Дом №2 по указанному адресу перешел в собственность истице, Галановой В.А., Волковой Л.А. по 1/3 доли каждой по наследству.

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ, для образования самостоятельных земельных участков в определенных границах необходимо произвести раздел всего земельного участка при доме, либо выдел части земельного участка. При этом, раздел земельного участка (выдел в натуре) возможен в том случае, если жилой дом между сторонами разделен, что регламентировано пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, которым закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку раздел дома между сторонами не производился, в связи с чем, истица имеет право на получение земельного участка в долевую собственность, и за ней не может быть признано право собственности на земельный участок конкретного размера и в определенных границах.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Терентьевой Г.Т. в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольсского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терентьевой Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: