Решение

Судья - Хуханова С.А. дело № 33-13325/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Лащ С.И.

судей - Савельева А.И., Киреевой И.В.

при секретаре - Золотницкая Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2011 года кассационную жалобу Балюлина В.П.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 апреля 2011 года по делу по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Балюлину Валерию Павловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Балюлина В.П., его представителя - Еремина Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с названным иском к Балюлину В.П. о возмещение ущерба в сумме 236888,67 рублей и расходов по оплате госпошлины 5568,89 рублей.

В обоснование иска указывал, что 18.02.2008 г. Балюлин В.П., управляя автомашиной «Москвич», нарушил ПДД и совершил столкновение с автомашиной «Ниссан», которой управлял Сибиряков А.В. ОАО «СГ МСК», в котором застрахована гражданская ответственность Сибирякова А.В, выплатило ему страховое возмещение 369704,89 рублей.

Балюлин В.П. застрахован в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату ОАО «СГ МСК» в пределах лимита 120000 рублей.

Балюлин В.П. исковые требования не признал, оспаривал сумму ущерба, от назначения судебной автотехнической экспертизы отказался.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 6 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Балюлин В.П. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, 18.02.2008 г. произошло ДТП по вине водителя Балюлина В.П., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно заключению №А1544/08 ООО «Экспертиза-Оценка-Сервис», расходы на восстановление автомобиля Ниссан составляют с учетом износа 356888,67 рублей, без учета износа 369704,89 рублей.

Таким образом, суд исходя из положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований, поскольку установленным является факт того, что в произошедшем ДТП виновником признан Балюлин В.П., который вины своей не отрицал, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, которое перечислило на расчетный счет ОАО «СГ МСК» страховое возмещение 120000 рублей.

Судебные расходы судом правильно взысканы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Балюлина В.П. в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балюлина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: