Решение

Судья: Пресникова И.А. Дело: № 33-12994

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре Сатаровой А.Р.

рассмотрев 09 июня 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мешалкина А.А.

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 г.

по делу по иску Мешалкина А.А. к Шефатову М.В., ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Мешалкина О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мешалкин А.А. обратился с иском к Шефатову М.В., ЗАО «Гута-Страхование», в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба разницу между выплаченной ответчиком денежной суммы и стоимостью ремонта в размере 46211 руб., расходы по составлению отчета в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1253 руб. 70 коп., почтовые расходы в сумме 1084 руб. 35 коп.

Требования мотивированы тем, что в результате наезда автомобиля ГАЗ-33-02, находившегося под управлением Шефатова М.В., собственником которого является Кошелев К.Ю., на стоявшее транспортное средство Мицубиси-Монтеро, принадлежащее истцу, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта автомашины истца составляет 71504 руб., однако страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 25292 руб. Истец не согласен с суммой, выплаченной ответчиком в счет возмещения ущерба.

Истец - Мешалкин А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик - Шефатов М.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», в связи с чем выплатить истцу страховое возмещение должна страховая компания.

Представитель ответчика - ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Кошелев К.Ю. в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо - Мешалкин А.А. в судебное заседание не явился.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 г. с ЗАО «Гута-Страхование» взыскано в пользу Мешалкина А.А. в счет возмещения ущерба 31623 руб. 27 коп., расходы по составлению отчета в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1148 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 1084 руб. 35 коп. В остальной части иска Мешалкина А.А. отказано.

В кассационной жалобе Мешалкин А.А. просит об отмене решения в той части исковых требований в удовлетворении которых ему отказано, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 01.06.2010 г. Шефатов М.В., управляя по доверенности автомашиной ГАЗ-33-02, г/н №, принадлежащей Кошелеву К.Ю. на праве собственности, при движении задним ходом, совершил наезд на стоявшую около д <адрес> автомашину Мицубиси-Монтеро, г/н №, принадлежащую истцу.

Шефатов М.В. нарушил требования п. 8.12 ПДД, за что постановлением 50 СВ 004420 от 01.06.2010г. инспектора ДПС ОГИБДД Дмитровского УВД был подвергнутадминистративному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

Гражданская ответственность Шефатова М.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № №.

ЗАО «Гута-Страхование» произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 25292 руб. 73 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.28).

Истец обратился в ООО «Интерсервис» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно данного отчета стоимость ремонта автомашины истца составляет с учетом износа 56916 руб., без учета износа 71504 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет ЗАО «Гута-Страхование».

Как следствие, законных оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется.

Поскольку п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то взыскание судом с ЗАО «Гута-Страхование» в счет возмещения ущерба разницы между выплаченной ответчиком денежной суммы и стоимостью ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 31 623 руб. 27 коп. законно и обоснованно.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для дела обстоятельства в полном объеме, доводам истца и ответчика, а так же представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мешалкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: