Решение

Судья Шебашова Е.С. дело № 33-13520

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу Наумова М.И. на решение Электростальского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года по делу по иску Наумова Михаила Ивановича к ООО ТК «7-Я» о взыскании выходного пособия,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Наумов М.И. обратился в суд с иском к ООО ТК «7-Я» о взыскании выходного пособия.

В обоснование заявленных требований указал, что с 07.02.2005 года состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «7-Я» в должности дежурного электромонтера, по совместительству, а с 01.10.2008 года - как на основном месте работы. Приказом от 27.09.2010 года № 22/к он был уволен в связи с сокращением штатов, ввиду чего ему было выплачено выходное пособие. В течение установленного срока обратился в Центр занятости населения, однако трудоустроен не был. Между тем, в выплате денежных средств, предусмотренных ст. 178 ТК РФ за второй и третий месяцы, ему было отказано.

Просит суд обязать ООО ТК «7-Я» выплатить причитающиеся денежные средства.

В судебном заседании истец Наумов М.И. заявленные требования поддержал, пояснил, что к исключительным обстоятельствам, дающим право на сохранения за ним среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства, является то, что он обеспечивает свою неработающую жену, которая получает пенсию в размере 4000 рублей.

Ответчик - ООО ТК «7-Я» в лице представителей иск не признали, просили отказать.

Третье лицо - ГУ МО Электростальского ЦЗН в лице представителя возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Наумова М.И. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Наумов М.И. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела следует, что Наумов М.И. с 01.10.2008 года состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «7-Я» в должности электромонтера.

Приказом от 27.09.2010 года Наумов М.И. был уволен по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено, что истцу в связи с увольнением по указанным выше основаниям было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Наумова М.И. суд обоснованно исходил из следующего.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ» занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона).

Исходя из п. 1 и п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ», безработными признаются трудоспособные граждане, которыене имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная п. 2 ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в РФ, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области № 180/8 от 04.03.2011 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения в Московской области за 4 квартал 2010 года», величина прожиточного минимума в Московской области года на душу населения - 6585 рублей, для трудоспособного населения - 7362 рублей, пенсионеров - 4793 рублей.

Согласно справке ОАО « <данные изъяты>», Наумов М.И. с 01.10.2008 года работает в должности мастера энергохозяйства типографии (по совместительству), его среднемесячная заработная плата составляет 4291 рублей 03 коп.

Судом установлено, что Наумов М.И. также работает по трудовому договору электриком в кооперативе « <данные изъяты>», его средняя заработная плата составляет 2600 рублей. Кроме того, он является пенсионером Министерства обороны РФ с размером пенсии 12000 рублей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что, учитывая трудовую занятость Наумова М.И., а также его пенсионное обеспечение, последний не мог быть отнесен к категории безработных граждан, в связи с чем не мог быть поставлен на учет в Центр занятости в качестве такового.

На основании вышеизложенного, исходя из того, что на момент увольнения Наумов М.И. имел постоянную работу, тогда как средний месячный заработок за второй месяц и третий месяц (при наличии исключительных обстоятельств) со дня увольнения сохраняются лишь на период трудоустройства уволенного работника, суд, с учетом положений ст. 178 ТК РФ, правомерно отказал Наумову М.И. в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя доводы истца, что он фактически был нетрудоустроен, т.к. ему не предложена подходящая работа и выплачиваемая ему заработная плата составляла ниже прожиточного минимума населения по Московской области, судебная коллегия соглашается с выводом суда о их несостоятельности, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, имеющаяся у истца работа ему Центром занятости не предлагалась, а уже имелась у последнего на момент увольнения из ООО ТК «7-Я».

Кроме того, судом правомерно отмечено, что доходы истца превышали величину прожиточного минимума.

Доводы кассационной жалобы Наумова М.И. не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Электростальского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года без изменения, кассационную жалобу Наумова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: