Решение

Судья Абрамова Ж.И. дело № 33-13696

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 10 мая 2011 года по делу по иску Пауткина Владимира Викторовича к ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Пауткин В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области от 03.02.2011 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа работы. В специальный стаж не был включен период его работы с 07.10.1985 года по 09.06.1988 года в должности кочегара котельной на угле и сланце. Считает отказ незаконным.

Просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области об отказе ему в назначении досрочной пенсии; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж вышеуказанный период времени, назначить досрочную пенсию по старости с 22.11.2010 года.

В судебном заседании истец Пауткин В.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области в лице представителя иск не признала, просила отказать.

Решением суда исковые требования Пауткина В.В. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXXIII код 23200000-13786 указана профессия - "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце)".

Усматривается, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.02.2011 года Пауткину В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа работы.

В специальный стаж Пауткина В.В. не был включен период его работы с 07.10.1985 года по 09.06.1988 года в должности кочегара в Племзаводе « <данные изъяты>».

Разрешая заявленные требования Пауткина В.В., суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно архивной справке ГУ МО «Московский областной архивный центр» от 26.11.2010 года, а также личной карточке истца, последний приказом директора Госплемзавода « <данные изъяты>» от 14.10.1985 года № 166/К был переведен кочегаром на отопительный сезон в отделение Нагорное с 07.10.1985 года, приказом директора Госплемзавода « <данные изъяты>» от 08.06.1988 года №113/К, Пауткин В.В. был переведен сельхозрабочим с 09.06.1988 года.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из периода отопительного сезона, периода времени нахождения истица в должности кочегара, ввиду непредставления Пауткиным В.В. иных доказательств полной и постоянной занятости в течение спорного периода времени в данной должности, суд пришел к верному выводу о зачислении в специальный стаж истца периодов его работы в должности кочегара в период отопительных сезонов с 07.10.1985 года по 30.04.1986 года и с 01.10.1987 года по 09.06.1988 года.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание имеющийся у истца в наличии специальный трудовой стаж, положения ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п. 2 и 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, суд правомерно удовлетворил требования Пауткина В.В. о назначении ему досрочной трудовой пенсии, и обязал ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 22.11.2010 года.

Доводы кассационной жалобы ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской областине опровергают выводов суда и не содержат в себе оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: