Дело № 22-1626/2011 г. Судья Назаров О.В.

Докладчик Живцова Е.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей: Лазаревой Г.В., Базановой Л.Л.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Алисултанова Ж.З. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2010 года, которым осужденному

Алисултанову Ж.З.,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Барынину П.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2006 года Алисултанов Ж.З. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 6 октября 2005 года,

окончание срока - 5 октября 2011 года.

Осужденный Алисултанов Ж.З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Алисултанов Ж.З. выражает несогласие с решением суда, указывая, что был уведомлен о дате судебного заседания ненадлежащим образом, лишь за сутки до его начала, в связи с чем не успел подготовиться к процессу, чем были нарушены его права. Отмечает, что им получено достаточное количество поощрений (с учетом его неоднократного перевода в другие учреждения для отбывания наказания и нахождения на длительном лечении) для того, чтобы суд счел целесообразным его условно-досрочное освобождение. Кроме того, он является инвалидом, администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что имевшиеся у него два взыскания погашены в установленном законом порядке, в связи с чем суд не вправе был принимать их во внимание и ссылаться в своем решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Алисултанов Ж.З. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, характеризуется положительно, имеет пять поощрений, полученных в период с 2008 года, к труду относится положительно, принимает участие в работе самодеятельной организации осужденных, на мероприятии воспитательного характера реагирует правильно, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано администрацией исправительного учреждения.

Вместе с тем судом учтено, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным. Поощрения Алисултанов Ж.З. начал получать незадолго до наступления право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, имел 2 взыскания, администрацией учреждения ФБУ ИК-6 в 2009 году характеризовался лишь удовлетворительно, кроме того осужденным 4 раза были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания (18 ноября 2006 года, 14 июля 2007 года, 6 октября 2008 года и 3 мая 2010 года), по поводу которых с ним были проведены профилактические беседы.

При таких обстоятельствах прокурор, участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, считая, что осужденный не доказал своего исправления.

Таким образом, с учетом всесторонней оценки поведения Алисултанова Ж.З. за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных оснований, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда законно, мотивированно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы осужденного о нарушении его прав в связи с несвоевременным извещением о дате судебного заседания судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку осужденному при его извещении о судебном заседании были разъяснены его права в полной мере (л.д. 30), каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения его ходатайства, либо о личном участии в судебном заседании Алисултановым Ж.З. заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2010 года в отношении Алисултанова Ж.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Живцова Судьи: Л.Л. Базанова

Г.В. Лазарева