Решение

Судья Зенченко В.В. Дело № 33-1800 24 мая 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Бредихиной В.Н.,

судей Маслова А.К., Герцева А.И.,

с участием прокурора Бригадиной В.Ю.

при секретаре Кочебаш Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года

частную жалобу Жилина Н.В.

на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 7 апреля 2011 года

по иску Жилина Н.В. к ООО «Частная охранная организация «Гранд» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения представителя ООО «Частная охранная организация «Гранд» Блинова Д.Н., заключение прокурора, полагавшего определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дело инициировано иском Жилина Н.В.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком норм ТК РФ при его увольнении с должности инспектора охраны, просил признать несоответствующим закону приказ № 69 от 15 декабря 2010 г. об увольнении, восстановить его на работе в ООО «ЧОО «Гранд», взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 декабря 2010 года и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец отказался от иска, просил производство по делу прекратить. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Определением суда отказ Жилина Н.В. от иска принят. Прекращено производство по делу по иску Жилина Н.В. к ООО «Частная охранная организация «Гранд» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В частной жалобе Жилин Н.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.

В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу (ч. 2 ст. 173 ТК РФ).

Как видно из материалов дела, процедура оформления отказа от иска судом соблюдена.

Принимая отказ от иска, суд обоснованно указал, что данное процессуальное действие совершено истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Довод кассатора о необоснованном прекращении судом производства по делу, поскольку он не отказывался от требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу в праздничные дни, переработку, работу в ночное время, не убедителен.

Исковое заявление указанных требований не содержит.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 7 апреля 2011 года по делу по иску Жилина Н.В. к ООО «Частная охранная организация «Гранд» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Жилина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи