Решение

Судья Солнцев М.А. Дело № 22-1123/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Предко И.П.,

судей Галкиной С.В. и Сердюкова Б.И.,

при секретаре Тихоновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2011 года кассационное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Гладковой С.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 апреля 2011 года, которым

Акатов С.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; судимый:

- 27.10.2010 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда от 27 октября 2010 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 октября 2010 года к наказанию, назначенному по данному приговору, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен с 20 апреля 2011 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 1 января 2011 года по 19 апреля 2011 года; судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Лупанова С.В., поддержавшего кассационное представление частично и просившего приговор изменить путем зачета в срок отбывания наказания времени содержания Акатова С.А. под стражей с 14 по 27 октября 2010 года, выслушав выступление адвоката Штаба Н.Н., возражавшей против доводов кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания и просившей приговор изменить путем производства зачета в срок отбывания назначенного Акатову С.А. наказания времени его содержания под стражей с 14.10.2010 года по 27.10.2010 года, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акатов С.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 1 января 2011 года в городе Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Акатов С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель Рыбинского городского прокурора Гладкова С.В., считая приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора и неправильного применения уголовного закона, ссылается на требования ст. 297 УПК РФ и содержание п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года и указывает, что данные требования закона судом не выполнены. Обращает внимание на резолютивную часть приговора Рыбинского городского суда от 27.10.2010 года, содержащую сведения об изменении осужденному Акатову С.А. меры пресечения на подписку о невыезде и освобождении его из-под стражи в зале суда при постановлении приговора, а также на постановление Рыбинского городского суда от 12.10.2010 года о приостановлении производства по делу в связи с розыском обвиняемого и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и на задержание Акатова С.А. 14.10.2010 года, после которого он содержался под стражей до 27.10.2010 года. Указывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ суду надлежало зачесть в окончательный срок наказания срок содержания Акатова С.А. под стражей по предыдущему приговору с 14.10.2010 года по 27.10.2010 года. Приводит требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. Считает назначенное Акатову С.А. наказание как за вновь совершенное преступление, так и окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по своему размеру несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что назначенное Акатову С.А. наказание явно не соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, совершившего дерзкое преступление, относящееся к категории тяжкого, в период испытательного срока по приговору от 27.10.2010 года, что позволяет сделать вывод о стойкости антиобщественных установок личности подсудимого и крайне низкой эффективности ранее назначенного ему условного наказания. Считает, что назначенное судом Акатову С.А. наказание по своему размеру не отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, цели восстановления социальной справедливости. Указывает, что суд нарушил требования Общей части уголовного закона и ст. 297 УПК РФ, поставив под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду допущенного судом нарушения требований уголовно-процессуального закона при определении периода времени, подлежащего зачету в срок отбывания назначенного Акатову С.А. окончательного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела 15.03.2011 года обвиняемым Акатовым С.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Постановлением судьи от 30.03.2011 года рассмотрение уголовного дела назначено с применением особого порядка. В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании 20.04.2011 года после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Акатов С.А. пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Участвовавшие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Не участвовавший в судебном заседании потерпевшей ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что подтверждается содержанием имеющейся в материалах дела телефонограммы от 20.04.2011 года. Обоснованность обвинения, с которым согласился Акатов С.А., и подтверждение его собранными по уголовному делу доказательствами сторонами не оспаривались. Оснований для прекращения особого порядка и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Действия Акатова С.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Акатову С.А. наказания нельзя признать обоснованными.

Назначенное Акатову С.А. наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, соответствует требованиям закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Акатова С.А. и является справедливым.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом в достаточной степени.

Данные о личности Акатова С.А. исследованы судом и учтены при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Акатова С.А., не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акатова С.А., судом обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба. В кассационном представлении не оспаривается наличие учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначение Акатову С.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменил условное осуждение, назначенное Акатову С.А. по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.10.2010 года, и назначил Акатову С.А. окончательное наказание по совокупности приговоров с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется. Назначенное Акатову С.А. наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы не является чрезмерно мягким.

Назначение Акатову С.А. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно зачел в срок отбывания назначенного Акатову С.А. окончательного наказания время его содержания под стражей с 01.01.2011 года по 19.04.2011 года.

Из копии приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.10.2010 года, исследованной в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, усматривается, что до вынесения приговора Акатов С.А. содержался под стражей с 14.10.2010 года. Поскольку приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.10.2010 года наказание Акатову С.А. было назначено с применением ст. 73 УК РФ, то весь срок назначенного ему наказания в виде 1 года лишения свободы считается не отбытым, а потому при отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ время предварительного содержания под стражей до вынесения приговора от 27.10.2010 года в соответствии п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания назначенного по совокупности приговоров окончательного наказания. В нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ время предварительного содержания Акатова С.А. под стражей до вынесения приговора от 27.10.2010 года не зачтено в срок отбывания назначенного наказания. Допущенное судом нарушение требований уголовно-процессуального закона при определении периода времени, подлежащего зачету в срок отбывания назначенного Акатову С.А. наказания, судебная коллегия устраняет путем внесения в приговор соответствующего изменения: засчитывает в срок отбывания назначенного Акатову С.А. окончательного наказания время его содержания под стражей с 14.10.2010 года по 27.10.2010 года включительно.

Оснований для внесения в приговор иных изменений, в том числе в отношении назначенного Акатову С.А. наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 апреля 2011 года в отношении Акатова С.А. изменить: зачесть в срок отбывания назначенного Акатову С.А. окончательного наказания время содержания Акатова С.А. под стражей с 14 октября 2010 года по 27 октября 2010 года включительно.

В остальном этот же приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 апреля 2011 года в отношении Акатова С.А. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Гладковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи