Решение

Судья Коновалова А.А. Дело № 33-3378

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Поздняковой Т.В., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Нуваховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе Беловой В.С. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Беловой В.С. о признании незаконным постановление Администрации городского округа г. Рыбинск от <дата> № «Об отказе Беловой В.С. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении» отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск от <дата> № Беловой В.С. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отказано, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения ... кв м на каждого члена семьи, что более установленной учетной нормы (10 и менее кв м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи).

Белова В.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа г. Рыбинск от <дата> № «Об отказе Беловой В.С. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении».

В обоснование требований указала, что является вдовой участника Великой Отечественной войны, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв м, собственником которой является ФИО 1., членом семьи указанного лица заявитель не является. При приватизации квартиры Белова В.С. отказалась от участия в приватизации, поскольку данная квартира приобреталась для семьи ФИО 1

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с оставлением заявления Беловой В.С. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ (применяемой по аналогии) в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления следует, что Белова В.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа г. Рыбинск от <дата> №, которым заявителю отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения ... кв м на каждого члена семьи, что более установленной учетной нормы (10 и менее кв м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи).

Из текста заявления, позиции занимаемой в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции усматривается, что Белова В.С., в том числе ссылалась на то, что не является членом семьи нанимателя, а затем собственника жилого помещения в котором проживает в настоящее время – ФИО 1, а также на отсутствие у нее прав в отношении какого - либо иного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что данный вопрос при принятии настоящего решения судом не выяснялся и не исследовался.

Вместе с тем, указанная позиция заявителя фактически свидетельствует о наличии спора о праве Беловой В.С. в отношении вышеуказанной квартиры.

При указанных обстоятельствах, суду следовало оставить заявление Беловой В.С. без рассмотрения, предложив заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Беловой В.С. – без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 мая 2011 года отменить, заявление Беловой В.С. о признании незаконным постановление Администрации городского округа г. Рыбинск от <дата> № «Об отказе Беловой В.С. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении» оставить без рассмотрения.

Разъяснить Беловой В.С. право предъявить свои требования в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: