Судья Бухалова А.А. Дело № 33-3262

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Поздняковой Т.В., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 июня 2011 года

дело по частной жалобе Богдановой Л.А. на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 11 мая 2011 года, которым постановлено:

Богдановой Л.А. в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска по делу № 2-62/2011 отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 19.04.2011 г. исковые требования Богдановой Л.А. к Разумовой Е.А., ООО «ЯЖУК «Комфортсервис» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры удовлетворены частично, с ООО «ЯЖУК «Комфортсервис» взыскана сумма в размере ... руб.

Решение суда не вступило в законную силу.

<дата> Богданова Л.А. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что ответчик может уклониться от исполнения решения суда, что приведет к невозможности его исполнения.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу, принятии акта, которым принять меры по обеспечению исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи от 11.05.2011г. подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Вывод судьи об отказе в удовлетворении заявления Богдановой Л.А. об обеспечении иска в связи с тем, что истец не привел доказательств недобросовестности поведения ООО «ЯЖУК «Комфортсервис», не привел доказательств невозможности исполнения решения суда с учетом размера взыскиваемой суммы, по мнению судебной коллегии, является ошибочным, не основанным на законе. Ссылка в определении на то, что наложение ареста на денежные средства ответчика может повлечь нарушение прав иных лиц – контрагентов ООО «ЯЖУК «Комфортсервис», по мнению судебной коллегии, является необоснованной, учитывая принцип обязательности исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии гражданского процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 19.04.2011 г. исковые требования Богдановой Л.А. к Разумовой Е.А., ООО «ЯЖУК «Комфортсервис» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры удовлетворены частично, с ООО «ЯЖУК «Комфортсервис» взыскана сумма в размере <дата> руб.

<дата> ООО «ЯЖУК «Комфортсервис» подана кассационная жалоба на указанное выше решение суда.

Из заявленного ходатайства об обеспечении иска видно, что истец просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО «ЯЖУК «Комфортсервис», в пределах взысканной судом суммы, равной ... руб. Заявление об обеспечении иска аргументировано, цена иска является значительной.

Таким образом, судебная коллегия считает, что непринятие указанной Богдановой Л.А. обеспечительной меры может в дальнейшем затруднить исполнение судебного постановления, сделав тем самым решение суда неэффективным.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип соразмерности, судебная коллегия считает необходимым определение отменить, разрешив вопрос по существу - наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО «ЯЖУК «Комфортсервис» на общую сумму ... рублей.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 11 мая 2011 год отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО «ЯЖУК «Комфортсервис» на общую сумму ... рублей.

Председательствующий:

Судьи: