Решение

Дело № 33-1954 чж

Судья: Синельникова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Архиповой М.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2011 года частную жалобу Главы Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области на определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Дементьева В.И. к ООО «Союз-Агро плюс» о признании права собственности на объекты недвижимости,

заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 июня 2001 года Дементьев В.И. заключил с СХПК «Дегтянский» договор купли-продажи недвижимости, согласно которому купил гидротехнические сооружения (ГТС): ГТС пруда ***, ГТС пруда ***, ГТС пруда на ***, расположенные в районе с.Дегтянка Сосновского района Тамбовской области. Дементьевым В.И. был произведен денежный расчет в полном объеме в соответствии с передаточным актом. Право собственности на указанные ГТС Дементьев В.И. не зарегистрировал.

10.12.2010г. Дементьев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Союз-Агро плюс» о признании права собственности на ГТС.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 24.12.2010 г. исковые требования Дементьева В.И. удовлетворены.

28 марта 2011 года главой Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области Краснослободцевым А.Ф. на указанное решение подана кассационная жалоба, в которой просит решение суда от 24.12.2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы Сельсовета, который с 2008 года оформляет права на указанные сооружения, однако к участию в деле он привлечен не был.

Одновременно с кассационной жалобой подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы. В заявлении указывает, что к участию в деле администрация сельсовета привлечена не была, в виду чего была лишена возможности своевременно обжаловать решение суда.

Определением Сосновского районного суда от 14.04.2011 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы не решение суда от 24.12.2010 г. отказано.

Главой Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области Краснослободцевым А.Ф. на указанное определение подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и рассмотреть кассационную жалобу. Указывает, что сельсовет не привлекался к участию в гражданском деле по иску Дементьева В.И. к ООО «Союз-Агро плюс» о признании права собственности на объекты недвижимости, о принятом решении не уведомлялся, хотя по решению Сосновского районного суда на Сельсовет возложена обязанность оформить в муниципальную собственность ГТС.

Автор жалобы указывает, что работы по оформлению документов на ГТС Сельсовет закончил в конце 2010 года и все необходимые документы для регистрации права были поданы в Росреестр, однако из сообщений Россресстра в феврале 2011 года стало известно, что решением суда от 24.12.2010 г. права на оформляемые сельсоветом объекты зарегистрированы на другое лицо. 18.03.2011 года им была получена копия решения суда и 28.03.2011года подана кассационная жалоба. Срок был пропущен по причине сбора необходимой информации для обжалования решения суда от 24.12.2010 г.

Автор жалобы считает, что срок для подачи кассационной жалобы должен исчисляться с момента ознакомления с решением суда. При этом ссылается на п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. №12, в котором указано, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.

В возражении на частную жалобу Дементьев В.И. просит оставить определение суда без изменения, считает, что каких-либо причин, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области Мелнис Т.И., поддержавшую частную жалобу, истца Дементьева В.И., представителя истца Маркина А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Отказывая главе Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области Краснослободцеву А.Ф. в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения, суд исходил из того, что срок для обжалования решения суда от 24 декабря 2010 года начал течь с момента поступления в администрацию сельсовета 17 и 22 февраля 2011 года уведомлений с Росреестра о зарегистрированных правах Дементьева В.И. на гидротехнические сооружения. Указанный срок истек 5 марта 2011года, уважительных причин его пропуска главой Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области не предоставлено.

Однако, суд не учел, что решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 16.07.2008г. на Дегтянский сельсовет возложена обязанность оформить в муниципальную собственность гидротехническое сооружение на балке ***, на которое признано право собственности за Дементьевым В.И., а, следовательно, рассмотрение спора о признании права собственности на ГТС за Дементьевым В.И. затрагивает права и законные интересы сельсовета.

При этом Дегтянский сельсовет Сосновского района Тамбовской области к участию в деле не привлекался, из уведомлений Росреестра от 17 и 22 февраля 2011 года глава сельсовета только узнал о зарегистрированных правах Дементьева В.И. на гидротехнические сооружения и основании такой регистрации, а с решением Сосновского районного суда Тамбовской области, которое послужило основанием для регистрации, ознакомлен не был. Заявление от Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о выдаче копии решения суда от 24.10.2010 года поступило в Сосновский районный суд Тамбовской области 18.03.2011 года (л.д. № 37).

То есть, только с момента получения копии решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2010 года глава Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области мог ознакомиться с ним и подготовить мотивированную жалобу.

Обоснованна ссылка главы Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области на п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. №12, в соответствии с которым к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.

Кассационная жалоба на решение суда была подана 28.03.2011 года, то есть в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что причины пропуска срока для обжалования решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2010 года являются уважительными.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а срок для подачи кассационной жалобы на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2010 года – восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.374-375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2011 года отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2010 года.

Частную жалобу главы Дегтянского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: