Дело № 33-1285

Судья Моисеева О.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Баранова В.В., Самохвалова Ю.Т.

при секретаре Уваркиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Попова С.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2011 года по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Попову С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

03 августа 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Моршанская земля» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 111 900 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Процентная ставка установлена в размере 18 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – 15 февраля 2014 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, денежные средства в указанном размере были предоставлены заёмщику.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ООО «Алексеевское», ОАО «Вернадское хлебоприемное предприятие», ООО «Малакеевское», ООО «Инвестиционная торговая компания «Соната», Мазуром А.В., Поповым С.В., Атмажьяном В.С., Котогаровым А.Н.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ООО «Алексеевское», ОАО «Вернадское хлебоприемное предприятие», ООО «Малакеевское», ООО «Инвестиционная торговая компания «Соната», Мазуру А.В., Попову С.В., Атмажьяну В.С., Котогарову А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование требований указав, что с 31 декабря 2009 года не уплачиваются проценты, в связи с чем банк направил требование о досрочном погашении ссудной задолженности, однако данное требование заемщиком не исполнено.

Исковые требования, предъявленные ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Попову С.В., судом выделены в части для рассмотрения в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2011 года с Попова С.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 133 496 129 рублей 44 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В кассационной жалобе Попов С.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что он, как генеральный директор ОАО «Моршанская земля», являлся наемным служащим, не связанным с указанным предприятием имущественными отношениями, подчинялся общему собранию акционеров и мог быть уволен согласно решению данного собрания. Под служебным давлением взял на себя обязательства отвечать всем своим имуществом в неограниченном размере по долгам предприятия, никаких денег не получал, материально заинтересован в получении кредита не был, подписал договор поручительства под давлением, боясь увольнения. Указывает, что 09 декабря 2009 года между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым внесены изменения в основной договор в пункте о залоге имущества, приобретаемого в будущем. При заключении договора об открытии кредитной линии от 03.08.2009 г. *** представлялся залог не соизмеримый с суммой получаемых траншей, поскольку кредит являлся целевым. Поэтому в договоре четко прописано, что всё приобретаемое на кредитные средства имущество передается в залог, для обеспечения выдачи кредита и обеспечения дальнейшего надлежащего исполнения, а предоставляемый изначально залог лишь для открытия кредитной линии. Также отмечает, что выдача каждого последующего транша происходит после подтверждения должником целевого использования кредитных средств и передачи приобретенного имущества в залог.

Кроме того указывает, что он как поручитель, о подписании дополнительного соглашения уведомлен не был, согласие на его подписание не давал. Таким образом, согласно действующего законодательства, договор поручительства не может возлагать на него любую ответственность и неблагоприятные последствия в связи с изменениями, вносимыми в основной договор, не согласованными с ним, как с поручителем.

В возражения на кассационную жалобу ОАО «Россельхозбанк» просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Кирпичева А.В., считающего жалобу необоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Судом установлено, что 03 августа 2009 года ОАО «Россельхозбанк» заключил с ОАО «Моршанская земля» кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 111900 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита – 15 февраля 2014 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства, в том числе *** от 03 августа 2009 года с Поповым С.В., в соответствии с которым последний взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ОАО «Моршанская земля» своих обязательств по кредитному договору от 03 августа 2009 года солидарно с заемщиком, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов банка по взысканию задолженности ОАО «Моршанская земля», а также отвечать за досрочный возврат кредита.

Таким образом, в соответствии с законом, условиями кредитного договора и договора поручительства банк имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, процентов по нему с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка и взыскании задолженности по кредитному договору с Попова С.В. в солидарном порядке как с поручителя.

Ссылки Попова С.В. в жалобе на то, что договор поручительства он подписывал под служебным давлением со стороны руководства ОАО «Моршанская земля» и ОАО «Россельхозбанк» не нашли своего подтверждения.

Доводы автора жалобы о том, что он не был уведомлен о заключении 09 декабря 2009 года между кредитором и заемщиком дополнительного соглашения, в соответствии с которым были внесены изменения в основной договор в пункт о залоге имущества приобретаемого в будущем, были предметом судебного рассмотрения дела по иску Попова С.В. к ОАО «Россельхозбанк» о прекращении поручительства, по которому Моршанским районным судом Тамбовской области от 27 июля 2010 года постановлено решение об отказе в иске Попову С.В., вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Попова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: