Решение

Судья Шаповалов С.В. Дело № 22-4114

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 21 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Самородова А.А.,

судей: Катенёва М.М., Ропота В.И.,

при секретаре Комаровой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Л. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 07 апреля 2011 г., которым

Л, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимый: 26.11.2007 по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком в 5 лет,

осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору от 26.11.2007 и по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

выступление адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы,

а также выступление прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном в с. Ильинском Красногорского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Л., не соглашаясь с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. С учётом его чистосердечного раскаяния и полного признания вины просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, также был соблюдён.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Л. назначено в соответствии с требованиями закона, оно соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого, является справедливым и смягчению по доводам жалобы не подлежит. При этом судом в полной мере были учтены имеющиеся в деле смягчающие и другие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 07 апреля 2011 года в отношении Л оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Самородов

Судьи: М.М. Катенёв

В.И. Ропот