Решение

Судья Митрофанова Т.Н. Дело № 33-13754/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Шиян Л.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре Снытниковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 16 июня 2011 года частную жалобу Сидоренко Алисы Борисовны на определение Подольского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу по иску Сидоренко Алисы Борисовны к ГСК «Тройка-Авто-2» о признании решения общего собрания ничтожным, признании приема в члены ГСК «Тройка-Авто-2» недействительным,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя ГСК «Троицк-Авто-2» - Ивановой М.С., Хрипунова Ю.И.,

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко А.Б. обратилась в суд с иском к ГСК «Троицк-Авто-22 о признании ничтожным решения общего собрания, оформленного протоколом № от 30.07.07 г., признании приема в члены ГСК «Троицк-Авто-2» недействительным. В обоснование заявленных требований истица указала, что 25.04.03 г. и 18.03.04 г. заключила с ответчиком инвестиционные договоры № на инвестиционные строительства гаражных боксов <адрес> 18.03.04 г. подала заявление о принятии в члены ГСК «Троицк-Авто-2» и о закреплении за ней гаражных боксов №. 30.07.07 г. решением общего собрания ГСК «Троицк-Авто-2» были принята в члены ГСК, однако это собрание не созывалось, ей извещение о проведении собрания не направлялось. Кроме того, членами ГСК «Троицк-Авто-2» могут быть граждане, являющиеся владельцами гаражей-боксов, однако истица владельцем гаражных боксов не является, т.к. там ведутся до настоящего времени строительные работы. Сидоренко А.Б. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска. Представители ГСК «Троицк-Авто-2» в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Определением Подольского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года производство по делу прекращено. В частной жалобе Сидоренко А.Б. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права. Согласно ч.2 ст. 220 ГПК РФ «суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда». Из материалов дела усматривается, что решением Подольского городского суда от 19.10.09 г., в удовлетворении исковых требований Сидоренко А.Б. к ГСК «Троицк-Авто-2» о признании протокола общего собрания недействительными было отказано. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 января 2010 г. решение суда оставлено без изменения. Прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из того, что решением Подольского городского суда от 19.10.09 г. принято решение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу ч.2 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Сидоренко Алисы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: