Решение

Судья Белова И.В. Дело № 33-11023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июня 2011 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 29 октября 2010 года по делу по заявлению Вахитова Олега Владимировича об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Вахитов О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на гараж. Свое заявление мотивировал тем, что решением Красногорского городского суда Московской области от 01.04.10 г. за ним было признано право собственности на гараж № 11, расположенный в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> Однако, ему было отказано в государственной регистрации права собственности на гараж на тех основаниях, что гараж расположен в незавершенном строительством жилом доме, что на регистрацию не был представлен документ, подтверждающий введение жилого дома в эксплуатацию. Просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 23.07.10 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж; обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности на гараж.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявление не признал, пояснив, что поскольку гараж расположен в незавершенном строительством жилом доме, то регистрация права собственности может быть осуществлена только на незавершенный строительством объект - жилой дом лицом, которому предоставлялся земельный участок под строительство, и которое осуществляло строительство; что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие введение жилого дома в эксплуатацию.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 29.10.10 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подало на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 01.04.10 г. за Вахитовым О.В. признано право собственности на незавершенный строительством объект - гараж № 11, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствие с п.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абз.4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 п.1 ст.20 настоящего Федерального закона.

Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности Вахитова О.В. на указанный объект недвижимого имущества не основан на указанных основаниях.

Законность же и обоснованность возникновения права Вахитова О.В. на объект недвижимого имущества проверялись судом при разрешении ранее заявленного спора о признании права собственности на него, поэтому не подлежит новой правовой оценке.

Возможность государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства установлена п.2 ст.25 Федерального закона от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отказ же в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости по мотиву отсутствия документа, подтверждающего введение жилого дома, в котором расположен указанный объект, в эксплуатацию, является неправомерным, поскольку данный документ является дополнительным документом и его предоставление, исходя из установленных обстоятельств и в соответствие с указанным Федеральным законом, для Вахитова О.В. не требуется.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Красногорского городского суда Московской области от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: