Решение

Судья: Хуханова С.А. Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании от 09 июня 2011 года кассационную жалобу Тюканова Александра Евгеньевича на решение Люберецкого городского суда от 05 апреля 2011 года по делу по иску Тюканова Александра Евгеньевича к Тюканову Евгению Владимировичу об обязании предоставить завещание и восстановлении срока принятия наследства,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения представителя Тюканова А.В.- Тюканов О.М.

УСТАНОВИЛА:

Тюканов А.Е. обратился в суд с иском к Тюканову Е.В. об обязании предоставить завещание и восстановлении срока принятия наследства. В обоснование своих требований указывал, что умершая его родная бабушка Тюканова В.Я. оставила завещание на принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> по 1/2 доли квартиры на истца и ответчика.

По мнению истца, завещание было составлено в 2004 г.-2008 г.г. со слов умершей, однако ответчик скрыл указанное завещание и вступил в наследство по закону, как единственный наследник.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснение явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ умерла Тюканова Вероника Яковлевна. При жизни ей принадлежало имущество, в состав которого входит спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Единственным наследником имущества умершей является ее сын Тюканов Е.В., что подтверждается материалами наследственного дела, о чем ему выдано свидетельство праве на наследство.

Разрешая спор и отказывая Тюканову А.Е. в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что согласно представленным по делу доказательствам нельзя считать установленным факт скрытия завещания Тюкановой В.Я.

Выводы суда по делу в этой части достаточно полно аргументированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для признания этих выводов ошибочными у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, к имуществу умершей Тюкановой В.Я. было заведено наследственное дело № ( №) по ее постоянному месту жительства, в котором завещания не обнаружено. Наследования имущества умершей Тюкановой В.Я. осуществлялось по закону наследником первой очереди.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тюкановым А.Е. не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных им исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора аналогичны его позиции в ходе судебного разбирательства, были предметом исследования судебной коллегии, однако, оснований к отмене решения они не содержат и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюканова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи