Решение

Судья: Гуркин С.Н. Дело № 33-13847/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.

при секретаре Пукаляк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу Исаковой Светланы Геннадьевны, Исаковой Анны Дмитриевны на решение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года по делу по иску Исаковой Светланы Геннадьевны, Исаковой Анны Дмитриевны к Рябининой Галине Геннадьевне о взыскании необоснованного обогащения,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Исаковой С.Г., Рябининой Г.Г., ее представителя по ордеру Толкачева И.И., представителя Исаковой А.Д. с согласия матери Исаковой С.Г. -Дикова С.М.,

УСТАНОВИЛА:

Исакова С. Г., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Исаковой А.Д. обратились в суд с иском к Рябининой Г. Г. о взыскании необоснованного обогащения в размере 2.300.000 рублей. В обоснование указывали, что ДД.ММ.ГГГГ Исакова С.Г. перевела на расчетный счет ответчицы денежные средства в указанной сумме, вырученные от продажи принадлежащей истцам квартиры. Причиной перевода денежных средств являлся судебный спор Исаковой С.Г. с Исаковым Д.Г.(бывшим мужем), а также предполагаемый переезд Исаковой С.Г. к месту жительства ответчика. Между сторонами была устная договоренность, что по первому требованию истца денежные средства будут ей возвращены ответчиком. В настоящий момент Рябинина Г.Г. денежные средства не вернула и продолжает их незаконно удерживать.

Рябинина Г.Г. и ее представитель исковые требования в судебном заседании не признали, указав, что данные денежные средства были перечислены Исаковой С.Г. как компенсация за длительную материальную поддержку ее семьи со стороны ответчика, а также в связи с продажей квартирой, на которую ответчик также могла претендовать.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Исаковой С.Г. и Исаковой А.Д. отказано.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Исакова С.Г., Исакова А.Д. продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру за 2.350.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Исакова С.Г. перевела на расчетный счет Рябининой Г.Г. в ОАО Сбербанк России <адрес> 2300000 рублей без указания назначения платежа.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что согласно представленным по делу доказательствам нельзя считать установленным факт наличия обязательств по передаче денег на хранение.

При этом установлено, что передача денежных средств, произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего и принятия каких-либо обязательств со стороны, лица, принявшего денежные средства.

Исходя из установленных обстоятельств, с учётом положений ст. 8, 307 ГК РФ, определяющих основополагающие принципы возникновения гражданско - правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, нельзя считать установленным факт возникновения и наличия каких- либо обязательств в сложившихся правоотношениях.

При таких обстоятельствах суд постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассатора аналогичны ее позиции в ходе судебного разбирательства, были предметом исследования судебной коллегии, однако, оснований к отмене решения они не содержат и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаковой Светланы Геннадьевны, Исаковой Анны Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи