Решение
Дата опубликования: 23 июня 2011 г.
Воронежский областной суд
Д е л о № 33-3283
Строка 57
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе :
председательствующего : Денисова Ю.А.
судей : Холодкова Ю.А, Лариной В.С.
при секретаре Кудаеве Б.А.
с участием адвоката Кабилова В.Ш.
по докладу судьи Холодкова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козленковой Е. В. к Аршиновой В. В. об устранении препятствия в пользовании гаражом и сносе торгового павильона
с кассационной жалобой Козленковой Е.В.
на решение Поворинского райсуда Воронежской области от 30.03.2011 года
(судья Кирпичева А.С.)
У С Т А Н О В И Л А :
Козленкова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ей принадлежит гараж по адресу : г. П, ул. Л, д-3, г-1, ответчицей возведен торговый павильон по адресу: г. П, ул. Л, д.2а-п1. Данный павильон построен не в границах земельного участка, отведенного под строительство, с нарушением строительных норм, расстояние между гаражом и построенным павильоном составляет менее 10 м., что нарушает права истицы на беспрепятственный въезд автомобиля в ее гараж. В связи с чем, просила суд устранить препятствия в пользовании гаражом путем сноса торгового павильона Аршиновой В.В.
Решением суда от 30.03.2011г. иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность за свой счет произвести определенные работы на указанном торговом павильоне.
В жалобе Козленкова Е.В. ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение по основаниям, указанным в жалобе (л.д. 218-219).
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Козленковой Е.В. и его адвоката Кабилова В.Ш. по ордеру № 512 от 09.06.2011 г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из заявленных Козленковой Е.В. исковых требований, она просила устранить препятствия, чинимые ей во въезде автомобиля в принадлежащий истице гараж из- за построенного торгового павильона Аршиновой В.В.
В то же время судом первой инстанции постановлено решение, которым это препятствие устранено.
При этом истицей не опровергнуты выводы суда в той части, что в результате возложенных судом на ответчика обязанностей, въезд автомашины в указанный гараж возможен, что установлено в ходе разбирательства и подтверждается как заключением эксперта, так и иными доказательствами.
В этой связи доводы жалобы в той части, что принятым решением суда не устранены чинимые препятствия в полном объеме, несостоятельны.
Утверждения кассатора на то, что павильон ответчика необходимо снести полностью, не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку истицей не доказано, каким образом остальная часть этого павильона препятствует ей во въезде в гараж на автомобиле. Само по себе не соответствие расстояния между гаражом истицы и павильоном ответчика нормативам, без представления иных доказательств, еще не свидетельствует о чинимых тем самым истице каких-либо препятствий.
Принимая во внимание отсутствие иных доводов в жалобе, а также то, что выходить за ее пределы судебная коллегия оснований не находит, руководствуясь ст. 347, ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Козленковой Е.В. на решение Поворинского райсуда от 30.03.2011г. оставить - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: