Решение

Дело № 22–1715 2011 год Судья Жуковская О.В. Докладчик Базанова Л.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Базановой Л.Л., Лазаревой Г.В.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Агаджанова Э.В. и адвоката Фоминой И.С. на приговор Муромского городского суда от 21 марта 2011 года, которым Агаджанов Э.В., ранее судимый: 25 ноября 2004 года по ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 7 февраля 2005 года по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, 14 декабря 2005 года по ч. 2 ст. 159 (5 прест.), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, 27 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня 28 июля 2009 года; 10 февраля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 прест.), ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 10 февраля 2010 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление защитника Барыниной П.В., поддержавшей жалобы и просившей приговор изменить, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить изменения, судебная коллегия

установила:

Агаджанов Э.В. признан виновным в том, что **** года в г. **** совершил открытое хищение имущества С. на сумму **** рублей.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что приговор является чрезмерно суровым, немотивированным и необоснованным. Просит приговор изменить, смягчить срок лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Фомина И.С. указывает, что суд не учел существенные обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Она приводит доводы о том, что Агаджанов Э.В. вину не признал, со С. вел общее хозяйство, явку с повинной писал под давлением, от нее отказался. Ссылается на показания С., указывая, что к ним нужно отнестись критически, так как она испытывает к Агаджанову Э.В. неприязнь. Указывает, что суд не принял во внимание показания Г., подтверждающие показания Агаджанова Э.В., а кроме того, не учел, что ее показания не могу служить доказательством вины. Обращает внимание на то, что в судебном заседании не допрошен сотрудник ФБУ ЛИУ-8 Б. о неправомерных действиях сотрудников учреждения. Просит приговор отменить. Уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.

В письменных возражениях государственный обвинитель Белова Н.В. приводит доводы о необоснованности требований защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что Агаджанов Э.В. осужден обоснованно.

Его вина в совершении открытого хищения имущества С. установлена на основании анализа и оценки совокупности исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей, в ноябре 2009 года Агаджанов выхватил у нее из рук кошелек, в котором находились **** рублей. В это время они не вели общее хозяйство. В октябре 2010 года ее вызвали в милицию, сообщили, что Агаджанов написал явку с повинной.

Свидетель О. в судебном заседании дал показания об обстоятельствах написания Агаджановым явки с повинной, а свидетель М. - о поступлении ее в УВД.

Сопоставление всех приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что они верно положены судом в обоснование выводов о виновности Агаджанова Э.В. Все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, и показания Г.., о том, что ей стало известно от С., оценены судом правильно. По ходатайству стороны защиты о допросе Б. суд принял процессуальное решение, с которым нет оснований не согласиться.

Доводы стороны защиты о том, что С. сама дала деньги Агаджанову Э.В., а также отказ подсудимого от явки с повинной, проверены в судебном заседании, и обоснованно отвергнуты.

Действия Агаджанова Э.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ - учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного.

Чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное наказание не является.

Оснований для изменения или отмены приговора по кассационным жалобам осужденного и его защитника не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Агаджанов Э.В. осужден приговором от 10 февраля 2010 года и приговором от 21 марта 2011 года, окончательно наказание ему должно быть назначено путем частичного сложения наказаний, а не частичного присоединения (о чем указано в приговоре, но не предусмотрено правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ). Это обстоятельство не является основанием к пересмотру наказания, назначенного осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Муромского городского суда от 21 марта 2011 года в отношении Агаджанова Э.В. изменить.

В резолютивной части приговора вместо указания о том, что окончательно ему назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 10 февраля 2010 года, указать, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Агаджанов Э.В. осужден приговором от 10 февраля 2010 года и приговором от 21 марта 2011 года, окончательно наказание ему назначено путем частичного сложения наказаний.

В остальном указанный приговор в отношении Агаджанова Э.В. оставить без изменения, кассационные жалобы Агаджанова Э.В. и Фоминой И.С. Герасимовой М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б Живцова

Судьи Л.Л. Базанова

Г.В. Лазарева