КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.

судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.

при секретаре Архипцеве И.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рыжкова П.Н. на приговор Валуйского районного суда от 5 мая 2011 года, которым

Боровой А.А., ранее несудимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления адвоката Рыжкова П.Н., просившего изменить приговор, прокурора Белозерских Л.С. и потерпевшего Т., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровой А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, при таких обстоятельствах:

1 октября 2006 года, находясь у дома *адрес* Валуйского района Белгородской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно произвел выстрел из изготовленного кустарным способом двуствольного пистолета в область живота Т., причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат Рыжков П.Н. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, считая возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Защита полагает, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность осужденного, наличие на иждивении у него престарелой матери, раскаяние в содеянном.

В возражениях потерпевший Т. и государственный обвинитель Ч. просят оставить без удовлетворения жалобу адвоката.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на назначение Боровому А.А. без полного учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных, характеризующих его личность, неубедительна, поскольку суд учел имеющиеся смягчающие обстоятельства. При назначении наказания судом учитывались и данные, характеризующие осужденного.

Боровой проживает в домовладении своей матери с женой и совершеннолетними детьми (т. 2 л.д. 127). Стороной защиты не представлено данных, свидетельствующих о том, что мать осужденного беспомощна, не имеет средств к существованию и находится на иждивении у не работавшего Борового. Вследствие чего, такой довод судебная коллегия признает необоснованным.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 5 мая 2011 года в отношении Борового А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: