К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.,

судей: Юсупова М.Ю., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей С. – адвоката А. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 апреля 2011 года, которым

Пуляев Д. В.,

осужден по ст. 264 ч.1 УК к лишению свободы на 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на три года.

Постановлено взыскать с Пуляева Д.В. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей С. 100000 рублей.

За потерпевшей С. признано право на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также возмещения неполученной зарплаты.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления потерпевшей С., поддержавшей кассационную жалобу, осужденного Пуляева Д.В. и адвоката Радченко С.А., прокурора Александрову Т.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Пуляев признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.

Преступление совершено в г. Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пуляев виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей – адвокат А. просит приговор изменить и взыскать с осужденного Пуляева Д.В. в пользу С. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; считает, что суд в приговоре неверно мотивировал отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Данная статья УПК РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных издержек и не содержит указаний на взыскание расходов на оплату услуг представителя потерпевшего.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о немотивированном отказе потерпевшей С. о взыскании расходов на услуги представителя являются несостоятельными, поскольку таковые не относятся к процессуальным издержкам и, следовательно, не рассматриваются при вынесении приговора.

Суд правильно указал в приговоре, что исковые требования в части взыскания оплаты услуг адвоката не могут быть рассмотрены в рамках данного судебного процесса и признал за потерпевшей право на рассмотрение такого иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 апреля 2011 года в отношении Пуляева Д. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: