Судья Сороколетов В.Н. № 33-2150 16.06.2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Стефановской Л.Н., Маслова А.К.

при секретаре Сухотерине М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года

кассационную жалобу Худолий А.М.

на решение Белгородского районного суда от 28 апреля 2011 года

по делу по иску Черниковой Т.Н., Лавровой Е.Н. к Худолий А.М. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Худолий А.М. – Шишадского В.В. (по ордеру), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Черниковой Т.Н., ее представителя Сидлецкого Я.Я. (по доверенности), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

22 октября 2010 года около 22 часов 00 минут в районе 668 км.+300 м. автодороги «Крым» со стороны с. Пушкарное в направлении пос. Комсомольский Белгородского района, Худолий A. M., управляя по доверенности простой письменной формы автомобилем <данные изъяты> Nexia регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода <данные изъяты>., который от полученных травм скончался.

Постановлением следователя специализированного следственного отделения СУ при УВД по Белгородской области от 22.11.2010 г. уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении Худолий A. M. прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Черникова Т.Н. сестра и Лаврова Е.Н. мать погибшего <данные изъяты> обратились в суд с указанным иском и просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждой.

В судебном заседании Черникова Т.Н. и ее представитель Сидлецкий Я.Я. поддержали исковые требования.

Решением суда Худолий А.М. обязана выплатить в пользу Лавровой Е.Н. <данные изъяты> рублей, в пользу Черниковой Т.Н. <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования Черниковой Т.Н. и Лавровой Е.Н., отклонить.

Худолий А.М. обязана выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования «Белгородский район» в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Худолий А.М. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, поскольку при вынесении решения суда не было учтено ее материальное положение, что привело к неправильному применению норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы кассационной жалобы убедительными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и на законных основаниях, руководствуясь ст.ст. 151, 1079 ГК РФ пришел к выводу о праве истцов на компенсацию морального вреда, причиненного смертью брата и сына, и возложил обязанность по возмещению компенсации морального вреда на ответчицу.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2010 года, уголовное дело, возбужденное по ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении Худолий A. M. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.10.2010г., в результате которого погиб <данные изъяты>, было прекращено за отсутствием в действиях ответчицы состава преступления. Имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода <данные изъяты>, который, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, в нарушение п. 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения пересекал проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, не убедившись в безопасности перехода, не оценив расстояние до приближающегося автомобиля, в результате чего произошел наезд.

Следственным органом установлена причинно-следственная связь между нарушением пешеходом Правил дорожного движения и наступившими последствиями. Виновность <данные изъяты> в совершении ДТП истцами не оспаривается.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Ст.151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда гражданину в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину; другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате гибели сына Лавровой Е.Н. причинен моральный вред, поскольку она пережила невосполнимую утрату, испытывала нравственные страдания и переживания в связи с безвременной гибелью родного человека. Ларова Е.Н. 1934 года рождения является инвалидом 2-й группы, проживала совместно с сыном, в результате гибели лишилась его заботы.

В результате гибели брата Черниковой Т.Н. также причинен моральный вред.

Очевидно, что смертью сына и брата истцам причинены глубокие нравственные страдания.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека, является самостоятельным и возникает у истца в связи с его нравственными переживаниями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ учел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наличие грубой неосторожности самого потерпевшего и с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определил размер компенсации морального вреда в пользу Лавровой Е.Н. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Черниковой Т.А. <данные изъяты> рублей. При этом также суд первой инстанции учел материальное положение самой ответчицы, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, неубедительны доводы, что суд взыскивая компенсацию морального вреда, не учел требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белгородского районного суда от 28 апреля 2011 года по делу по иску Черниковой Т.Н., Лавровой Е.Н. к Худолий А.М. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, кассационную жалобу Худолий А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи