Решение

Судья Чалых Л.В. Дело № 33-1840 24 мая 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Черновой И.А.,

при секретаре Вавиловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года

частную жалобу ИП Ткаченко С.Г.

на определение Чернянского районного суда Белгородской области от 18 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 01 октября 2009 года по делу по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального района «Чернянский район» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., судебная коллегия

установила:

07.02.2011г. ИП Ткаченко С.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Чернянского районного суда от 01.10.2009г. по делу по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального района «Чернянский район» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – железнодорожный тупик, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований сослался на те обстоятельства, что копию решения он получил 21.12.2010г., оспариваемым решением затронуты его права и законные интересы.

Определением суда от 18.03.2011г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ИП Ткаченко С.Г. просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований по мотивам нарушения норм материального права, фактически рассмотрел надзорную жалобу, не обоснованы.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ)

В 2007 году президиумом Брянского областного суда отменено судебное решение о признании за заявителем права собственности на спорный объект недвижимости, а определением Брянского районного суда от 30.10.2007г. произведен поворот исполнения этого решения. На момент рассмотрения заявления спорного объекта на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества записи о регистрации права собственности на него в ЕГРП отсутствовали.

Таким образом, каких-либо данных о нарушении прав и законных интересов заявителя при вынесении оспариваемого решения не представлено (статья 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в частной жалобе, что копия решения была получена заявителем только 21.12.2010г., ранее подать надзорную жалобу, соответственно, не имел возможности, в связи с чем нарушено его право на судебную защиту, не влияют на законность и обоснованность постановленного определения.

Заявителю неоднократно разъяснялось его право на предъявление самостоятельного иска в суд первой инстанции, в случае, если он считает свои права нарушенными.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

определила:

определение Чернянского районного суда Белгородской области от 18 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 01 октября 2009 года по делу по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального района «Чернянский район» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи