Решение

Судья Головина Н.А. дело № 33- 1932 31.05.2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Наумовой И.В., Бредихиной В.Н.,

при секретаре Колмыковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года

кассационную жалобу Ткачевой Е.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.03.2011 года по иску Ткачевой Е.Н. к обособленному подразделению «Магазин №28 г. Белгород» общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Ткачевой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя обособленного подразделения магазин №28 «Эльдорадо» Сафонова Е.А., полагавшего жалобу необоснованной,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

установила:

22.12.2009 года Ткачева Е.Н. приобрела в обособленном подразделении «Магазин №28 г. Белгорода» ООО «Эльдорадо» керамическую плиту « GORENJE EEC 266Е» стоимостью <данные изъяты> руб. 28.12.2009 года обратилась к директору магазина №28 с заявлением о замене плиты, 30.12.2009 года – о возврате товара.

24.03.2010 года Ткачевой Е.Н. возвращены денежные средства, в выплате неустойки отказано.

Дело инициировано иском Ткачевой Е.Н. о взыскании с обособленного подразделения «Магазин №28 г. Белгород» ООО «Эльдорадо» неустойки за нарушение срока по возврату денежных средств за товар в размере <данные изъяты> руб., компенсации понесенных убытков, связанных с приобретением товара в размере <данные изъяты> руб., компенсации вреда, причиненного здоровью эксплуатацией некачественной плиты и последовавших из-за нервных потрясений ввиду некорректных действий ответчика в процессе возврата некачественной плиты сердечного приступа в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Представитель ответчика полагал иск необоснованным, просил в удовлетворении отказать.

Решением суда исковые требования Ткачевой Е.Н. признаны необоснованными.

В кассационной жалобе Ткачева Е.Н. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает правильным решение суда об отказе в иске в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно п. 4.1. положения об обособленном подразделении «Магазин №28 г. Белгород» ООО «Эльдорадо» обособленное подразделение не является юридическим лицом, это обстоятельство подтвердил и представитель ответчика.

Документов, удостоверяющих и подтверждающих соответствующие полномочия от имени юридического лица у магазина не имеется.

Истица отказалась произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим ООО «Эльдорадо», при том, что судом разъяснялось право на его замену.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования предъявлены не к тому ответчику.

Выводы суда мотивированны, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Решение суда подлежит отмене в случае нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, что предусмотрено ст. 362 ГПК РФ.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллеги

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.03.2011 года по иску Ткачевой Е.Н. к обособленному подразделению «Магазин №28 г. Белгород» общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Ткачевой Е.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи