Решение

Судья Долженко Е.В. дело № 33- 1798 24.05.2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Наумовой И.В., Подпориной И.В.,

при секретаре Колмыковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года

кассационную жалобу Новикова В.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.03.2011 года по иску Беляева С.А. к Новикову В.И. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения ответчика Новикова В.И., его представителя Ануприенко А.А., поддержавших доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

установила:

03 февраля 2007 года между Беляевым С.А. и Новиковым В.И. заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев. В подтверждение условий договора ответчик выдал заимодавцу расписку. Сроки оплаты процентов в расписке не оговорены.

Ответчик до настоящего времени свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил. С момента заключения договора займа Новиков В.И. проценты на сумму займа не выплачивает.

Дело инициировано иском Беляев С.А., в котором он просил расторгнуть договор займа, взыскать с Новикова В.И. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей и возврат уплаченной государственной пошлины при подаче иска - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Беляев С.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик Новиков В.И. в судебном заседании исковые требования признал частично. Факт получения в долг от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не отрицал. Пояснил, что возвращал деньги в счет погашения долга как Беляеву С.А., так и его брату Беляеву Ю.А. Денежные средства передал Беляеву С.А. 20 октября 2006 года в размере <данные изъяты> рублей, 17 ноября 2006 года - <данные изъяты> рублей. Беляеву Ю.А. 3 июля 2007 года передал <данные изъяты> рублей, 3 июля 2007 года - <данные изъяты> рублей, 28 июля 2007 года - <данные изъяты> рублей, 29 октября 2007 года - <данные изъяты> рублей, в июне 2007 года - <данные изъяты> рублей.

Решением суда исковые требования признаны частично обоснованными. Расторгнут договор займа от 03 февраля 2007 года, заключенный между Беляевым С.А. и Новиковым В.И. С Новикова В.И. взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе Новиков В.И. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств по делу, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, признает решение суда законным и обоснованным.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 807, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Проанализировав положения ст. ст. 807, 809, 810 ГПК РФ и установив заключение договора займа сторонами на общую сумму <данные изъяты> руб., суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика указанной суммы.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, суд правомерно применил ставку рефинансирования 7,75 % годовых, обоснованно применил ст. 333 ГК РФ, снизил размер процентов, принимая во внимание время нарушения обязательства, сумму долга взыскал в пользу истца <данные изъяты> руб.

Доводы жалобы, указывающие, что договор займа, в соответствии с требованиями ст. 161 и ст. 808 ГК РФ не заключался не убедительны. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, основаны на неправильном толковании положения гражданского законодательства, регулирующего порядок заключения договора займа, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Его доводы, что фактически имел место не заем, а предоставление денег на приобретение квартиры, истцом отрицаются, доказательствами, отвечающими требованиям ст.161-162 ГК РФ не подтверждены.

Анализируя доводы жалобы о частичном возврате займа, а также находящиеся в материалах дела расписки, суд пришел к выводу, что они не могут являться доказательством погашения долга, так как оформлены ненадлежащим образом. Договор займа состоялся 3 февраля 2007 года, а уплата денежных средств произведена в 2006 года. Представленные ответчиком письменные доказательства в виде покупюрного перечня с отметками «сдал Нивиков», а также записи на одном из листков «погашение за квартиру» не могут быть достаточными и достоверными доказательствами возврата ответчиком долга по расписке от 3 февраля 2007 года.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения не усматривается.

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.03.2011 года по иску Беляева С.А. к Новикову В.И. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи