КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Наумовой И.В., Подпориной И.В.,

при секретаре Колмыковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года

кассационные жалобы Осиповой К.П., Осиповой Р.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011 года по делу по иску Осиповой К.П. к Осиповой Р.И. о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Осиповой Р.И. к Осиповой К.П. о взыскания долга наследодателя,

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя Осиповой К.П. – Меренкова А.В., Осиповой Р.И., ее представителя Тетерятник Ж.П., поддержавших свои кассационные жалобы и возражавшие против доводов жалоб другой стороны, судебная коллегия

установила:

20 января 2009 года умер О.С.М., на имя которого зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> 1995 года выпуска и <данные изъяты>, 2003 года выпуска. После смерти О.С.М. остался долг перед ОАО Сбербанк РФ в виде кредитного обязательства его супруги на сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доли наследников распределены и ими не оспариваются: Осиповой К.П. (матери) – 1/3, Осиповой Р.И. (супруге) – 2/3.

Дело инициировано иском Осиповой К.П., просившей признать за ней 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанные автомобили в порядке наследования по закону.

Осипова Р.И. обратилась со встречным иском, в котором просила выделить ей в собственность автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб. взыскать в её пользу с Осиповой К.П. <данные изъяты> руб. в счет части погашенного после смерти О.С.М.. кредита.

Решением суда признано право собственности на указанные автомобили: за Осиповой К.П. на 1/3 доли, за Осиповой Р.И. на 2/3 доли. По встречному иску с Осиповой К.П. в пользу Осиповой Р.И. взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет оплаченного долгового обязательства Осипова С.М., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В кассационных жалобах: Осипова К.П. не согласна со взысканием с нее долга по кредиту, указывая, что О.С.М.. не являлся заемщиком по кредитному договору и не должен нести имущественную ответственность по погашению кредита; Осипова Р.И, просит выделить ей автомобиль <данные изъяты>.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по доводам жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и касающихся раздела наследственного имущества.

Как следует из содержания встречного искового заявления Осиповой Р.И., она фактически просила произвести раздел наследственного имущества между наследниками.

Суд, признавая за каждой из них право на автомобили в долях, оставил спор не разрешенным, поскольку ни один из сособственников не сможет владеть и пользоваться имуществом соразмерно своей доли, так как транспортные средства являются неделимыми (ст.133 ГК РФ). В данном случае в судебном порядке наследственное имущество может быть разделено.

Определяя перечень и стоимость наследственного имущества, следует установить, что во встречном исковом заявлении, в судебном заседании никто из сторон не оспорил стоимость автомобилей <данные изъяты> 2003 года выпуска <данные изъяты> руб., <данные изъяты> 1995 года выпуска <данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.

На 2/3 стоимости наследственного имущества приходится <данные изъяты> руб., на 1/3 – <данные изъяты> руб. Учитывая стоимость каждого автомобиля, судебная коллегия признает целесообразным выделить Осиповой Р.И. на ее 2/3 доли имущества автомобиль <данные изъяты>, а Осиповой К.П. – <данные изъяты>. При этом, с учетом превышения стоимости имущества с Осиповой Р.И. подлежит взысканию в пользу Осиповой К.П. <данные изъяты> руб.

Если будет установлено, что автомобиль <данные изъяты> отсутствует (по утверждению представителя Осиповой К.П. автомобиль разобран), это обстоятельство может основанием для взыскания с Осиповой Р.И. стоимости указанного автомобиля.

Кроме имущества у наследодателя имеется долговое обязательство в виде кредита. Кредитный договор оформлен на имя супруги Осиповой Р.И. и получен в период брака 24 августа 2007 года.

В силу п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ кредитные обязательства являются общим имуществом супругов, в том числе и обязательство, по которому должником выступает один из супругов, если судом установлено, что полученное по обязательствам супруга было использовано на нужды семьи. Учитывая получение кредита в 2007 году, возврат большей части долга и уплату процентов за пользование кредитом в период брака 2007-2008 годов и недоказанности иного - что полученные Осиповой Р.И. деньги израсходованы не на нужды семьи, судебная коллегия признает оставшийся долг общим обязательством супругов.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники несут ответственность по долгам наследодателя. Согласно имеющейся в деле справки Осипова Р.И. заплатила по кредитному договору после смерти О.С.М. <данные изъяты> руб.

В соответствии с 1/3 доли в наследственном имуществе, в том числе и в оплаченном долговом обязательстве, Осипова К.П. должна компенсировать Осиповой Р.И. <данные изъяты> руб. С учетом указанных сумм с Осиповой К.П. подлежит взысканию в пользу Осиповой Р.И. <данные изъяты> руб.

Учитывая, что заявленные Осиповой К.П. исковые требования о признании доли на наследственное имущество не удовлетворены расходы на представителя взысканию не подлежат.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.362, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011 года по делу по иску Осиповой К.П. к Осиповой Р.И. о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Осиповой Р.И. к Осиповой К.П. о взыскания долга наследодателя отменить.

Вынести новое решение, которым произвести раздел наследственного имущества, выделив в собственность Осиповой Р.И. автомобиль <данные изъяты> 2003 года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб., Осиповой К.П. – автомобиль <данные изъяты> 1995 года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб. Взыскать с Осиповой К.П. в пользу Осиповой Р.И. <данные изъяты> руб.

Председательствующий

Судьи