Решение

Судья Семенов В.И. Дело № 33-1928 31 мая 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года

кассационную жалобу администрации г. Белгорода в лице управления социальной защиты населения на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 апреля 2011 года по делу по иску Рудычева А.А. к Рудычевой Г.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя органа опеки и попечительства Ткаченко О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Рудычева А.А. – Бочарова А.С., считавшего, что оснований к отмене решения не имеется, судебная коллегия

установила:

Рудычев А.А. инициировал судебное разбирательство, обратившись с иском к Рудычевой Г.А. просил о признании за ним права собственности на 1\2 долю квартиры <адрес>, приобретенной сторонами в период зарегистрированного брака на совместные средства. Указал, что Рудычева Г.А. решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.12.2007 года признана недееспособной и над ней установлена опека. Опекуном назначен истец.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация г. Белгорода в лице управления социальной защиты населения (орган опеки и попечительства) просит об отмене судебного постановления, ссылаясь о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, между тем о слушании дела орган опеки и попечительства не извещался.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает их убедительными.

Из материалов дела видно, что определением судьи от 24 марта 2011 года МУ «Центр социальной помощи семье и детям администрации г. Белгорода» исключен из состава ответчиков, управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

При этом судьей оставлено без внимания, что в силу ст. 31 ГК РФ, опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

В данном случае из материалов дела следует, что иск заявлен опекуном к опекаемому. При таком положении опекун не вправе представлять интересы опекаемого в суде. Интересы ответчика в судебном заседании могут быть защищены органом опеки и попечительства, которого следует привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчика.

Кроме того, о слушании дела необходимо уведомить прокурора г. Белгорода, поскольку разрешением спора затрагиваются интересы лица, нуждающегося в дополнительной защите.

Доводы представителя органа опеки и попечительства о том, что они не были извещены судом первой инстанции о слушании дела, подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, из которого видно, что судом извещение направлено по иному адресу (л.д. 32). Приведенное обстоятельство в силу положений ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного постановления. Судебная коллегия лишена возможности исправить приведенные нарушения норм процессуального права.

Между тем нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенного права на справедливое судебное разбирательство, эффективную судебную защиту, гарантированные ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Дело следует возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 апреля 2011 года по делу по иску Рудычева А.А. к Рудычевой Г.А. о разделе совместно нажитого имущества отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи