Решение

Судья Головчанов О.Н. дело № 33- 2002 07.06.2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Наумовой И.В.

при секретаре Колмыковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года

кассационные жалобы Макаровой К.В. и ООО «Русфинанс банк»

на решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 21.04.2011 года по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) к Макаровой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия

установила:

На основании кредитного договора от 14 марта 2008 года Макарова К.В. получила в Банке кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет под 30% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными минимальными платежами по <данные изъяты> руб.

В связи с несвоевременной оплатой ежемесячных взносов образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которую Банк после уточнения исковых требований просил взыскать с заемщика.

В судебное заседание стороны не явились.

Решением суда взысканная в пользу Банка задолженность уменьшена на сумму комиссии за выдачу кредита <данные изъяты> руб., уплату которой суд признал незаконным.

В кассационных жалобах: Банк не согласен с решением суда в части признания незаконным взимание комиссии за выдачу кредита; Макарова К.В. считает, что не имелось оснований для досрочного взыскания долга с ненаступившим сроком платежа и начислением повышенных процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Признавая требования Банка о взыскании задолженности, в том числе и досрочной выплаты остатка суммы займа, суд руководствовался нормами материального права, установленными пунктом 2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которым займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, когда заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям. Такое же условие имеется и в кредитном договоре (п.26).

Обстоятельства нарушения сроков возврата займа подтверждаются предоставленными материалами по счету заемщика и не отрицает Макарова К.В. в кассационной жалобе.

Таким образом, взыскание задолженности основано на законе, условиях договора и установленных обстоятельствах дела. Затруднительное материальное положение, на которое ссылается заемщик в кассационной жалобе, не указано в законе в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Взыскание повышенных процентов производится в соответствии с кредитным договором (пункты 18-19) и не противоречит закону (ст.819, 811 ГК РФ).

Обоснованным признается и вывод решения о незаконном взыскании комиссии за выдачу кредита.

Доводы Банка о свободе договора (ст.421 ГК РФ), осведомленности заемщика об условии оплаты комиссии, исполнении договора в этой части, не опровергают правильности решения суда.

Специальной нормой Закона «О защите прав потребителей» (ст.16) установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя, являются недействительными. Действия банка по взиманию с физических лиц - заемщиков комиссии за выдачу кредита ущемляют установленные законом права потребителей. Исходя из ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, такие действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

При таких обстоятельства судебная коллегия признает решение суда по существу правильным и оснований к отмене по доводам кассационных жалоб не находит.

Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

определила:

решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 21.04.2011 года по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Макаровой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи